La selección es una lista de esquelas anónimas

Abril-Junio 2009

Ensayo:
LA SELECCIÓN ES UNA LISTA DE ESQUELAS
ANÓNIMAS
¿Para qué? Para nada

  Frecuentemente se invoca la Evolución como el máximo paradigma de la Biología; todas sus discipli‐
nas, desde las moleculares hasta las más sistémica, lo tienen presente, aunque esta presencia es muchas 
veces confusa.Es probable que lo que aquí se discute parezca trascender a Darwin, pero no es así; está completamente 
de acuerdo  con su interpretación de la Selección Natural, sobre la cual en este ensayo se harán algunas 
puntualizaciones desde el empirismo ecológico y la reHlexión sobre el comportamiento humano.
  Aquí se  quiere signiHicar  que los organismos son meras  dianas  de  las  manifestaciones  ambientales, que lo que conduce la selección y la subsecuente evolución es la variabilidad ambiental y que la posible 
adecuación a los cambios ambientales es mera casualidad, incluso en los casos de “probado” aprendiza‐
je. 
  La manifestación del ambiente tiene distintos  grados de intensidad que afectan a los seres  vivos, por 
exceso o por defecto, o porque los dejan aparentemente indiferentes. Dichas manifestaciones los afectan 
de acuerdo con su frecuencia, que va desde la más  regular en periodos más  o menos  largos, a la mas 
impredictible  y aleatoria. 
  Caracterizados la intensidad y la periodicidad del cambio, las especies o lo que sea seleccionable, sale 
bien o  mal parado  de  los  cambios  y  queda o  no  seleccionado.  ¿Quiénes  son los seleccionados,  los que permanecen o los que desaparecen? Indudablemente, en el sentir darwiniano los desaparecidos; de ahí, 
el título de este ensayo, que alude a que la seleccion natural tiene lugar, realmente, sobre los desapare‐
cidos.
  Curiosamente, este proceso se estudia a través de los negativos de los episodios de selección, que son 
 
los  organismos  que  permanecieron o  que  permanecen tras  las  manifestaciones  del medio. De ahí que 
nos admiren las estructuras y conductas que observamos, porque permanecen... Pero  ha llamado  muy 
poco  la atención el estudio  de los  que desaparecieron; se ha pensado poco en cómo podían ser o haber 
sido seleccionados  los  organismos.  Lógico  es  que, ante  la indeterminación de  los  procesos,   lo  que se 
utilice para reconstruir lo que ocurrió en términos de selección sea lo que permanece.
 Hay ejemplos que parecen contradecir este enfoque. Así, los rapes, esos animales tan feos, tienen una 
especie de caña  de  pescar  en las  narices  que entretiene  cerca de  sus  fauces  a  pequeños  organismos, 
muy tontos y despistados por lo que parece; da la sensación que dicha “caña de pescar” esté “diseñada” 
PARA  “tontunar” a las presas, embelesándolas cual cascabel... Da escalofríos hablar de esta manera: ese 
rape  “con‐caña‐de‐pescar” es lo que  ha sobrado  de todo  un proceso; no sabemos  cómo  podría haber 
sido otro rape, pero sabemos que no sobrevivió y que lo que sobrevivió, “por narices”, fue el rape actual. 
  Las  jirafas que tenían el cuello  algo  mas estirable  comían las  hojas  de acacia  más  inalcanzables; o, 
dicho de otra manera, el resto de las jirafas no alcanzaron a comer ninguna hoja, o las hojas que comie‐ron en la parte baja de los árboles fueron insuHicientes para su supervivencia. El caso es que sólo vemos 
a las cuellilargas, que nos permiten aproximar, sin detalle, el proceso.
  En ningún caso las narices del rape o  la antiestética máquina de la jirafa fueron   conducidos  “para” 
nada. En todo caso, resultó así entre lo posible y  ni siquiera  podemos  saber  si esto  que ocurrió era lo más probable; fue lo que sucedió y les permitió, a la vista está, sobrevivir.
Y es  una pena, pero en la enseñanza en general prevalece el PARA, esta original visión del darwinismo 
tan lamarquiana, que permanece, por pura pereza y  pura  incuria,  para discurrir  sobre la selección   en 
nuestras "boloñesas" universidades.
 ...