la selva de los numeros






AVOCACION, ´PER SALTUM´
y
TUTELA CONSTITUCIONAL




Por
FERNANDO CARBAJAL



Monografía correspondiente al SEGUNDO CUATRIMESTRE “Teoría y técnica de la Impugnación” y “Formas alternativas para la resolución de los conflictos” de la carrera de Post Grado ESPECIALIZACION EN DERECHO PROCESAL – ciclo 2001/2002 – Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas de laUniversidad Nacional del Nordeste (U.N.N.E.). FORMOSA, Noviembre de 2001.-
INDICE DE MATERIAS TRATADAS

Curiosidad terminologica Pag. 1

Introducción Pag. 3

Capitulo 1
La avocación en el Derecho Administrativo Pag. 5

Capitulo 2
Avocación Jurisdiccional y Per Saltum.
Diferencias y relación. Pag. 7

Capitulo 3
La avocación y el per saltum en la JurisprudenciaEl Leading case: “Aerolíneas” Pag. 10
En las antípodas: El Caso “María Fernanda” Pag. 12
Otros casos Pag. 15
Regulación legal: ¿SI o NO? Pag. 17

Conclusión Pag. 20

TABLA DE MATERIAS TRATADAS

Curiosidad terminologica

Introducción


Capitulo 1
La avocación en el Derecho Administrativo.

Capitulo 2
Avocación Jurisdiccional y Per Saltum. Diferencias yrelación.

Capitulo 3
La avocación y el per saltum en la Jurisprudencia
El Leading case: “Aerolíneas”
En las antípodas: El Caso “María Fernanda”
Otros casos
Regulación legal: ¿SI o NO?

Conclusión
Indice de Autores
DROMI, José Roberto Pag. 5
Gordillo, Agustín A. Pag. 6
HERREDORF, DANIEL E. Pag. 11
Hutchinson, Tomas Pag. 6

KELSEN, HANS Pag. 5
MORELLO, AUGUSTO MARIO Pag. 7, 10,16, 17
Ossorio, Manuel Pag. 3
PALACIO, Lino Enrique Pag. 5
SAGUES, NESTOR PEDRO Pag. 19, 20

Curiosidad terminologica

En la investigación preliminar para determinar con precisión el objeto de la presente monografía recurrí a la consulta del Diccionario para determinar el significado del término “avocar” y señalar, en su caso, las eventuales diferencias entre el uso común y susignificación jurídica.-
Grande fue mi sorpresa al tropezar allí con una curiosidad terminologica que considero útil destacar, con la modesta intención de defender la pureza del idioma y propugnar su correcto uso.-
Es habitual que el juez al dictar sentencia, o del abogado al exponer su pretensión, utilice la palabra “avocar” para señalar que ingresara al conocimiento del tema1.
Esta utilización deltérmino “avocar” resulta errónea, o cuanto menos, nos hallamos en presencia de un error ortográfico que modifica sustancialmente el significado del término utilizado.
Avocarse es una palabra de unívoca significación, común y jurídica, en la lengua española: cuando un órgano superior jurisdiccional o administrativo atrae hacia sí una causa que se halla tramitando ante un órgano inferior, sin quemedie requerimiento o apelación2. Destaco que, a diferencia de lo que ocurre con la gran mayoría de las palabras, tiene una única acepción en nuestra lengua y, para mayor contundencia aún, su significado jurídico coincide exactamente con el común.-
Sin embargo los peritos en derecho utilizamos el término “avocación” con un sentido diferente: dedicarse a la consideración o estudio de un asunto.-
Enrealidad, lo que hace el Juez o el abogado cuando ingresa a la consideración o exposición de un tema es “abocarse” a él3.
Evidente resulta del error (ortográfico que termina siendo terminologico) en que incurrimos al decir que nos “avocamos” a exponer una cuestión o resolver un entuerto. La practica forense, sin embargo, ha relegado al olvido la “abocación” y se insiste erróneamente con“avocarse” al conocimiento de un tema cuando, en rigor, nos estamos “abocando” a él.-
Formulada esta aclaración me “aBocaré” al estudio de la “aVocación”.-

INTRODUCCIÓN

El concepto de avocación resultaba hasta no hace muchos años ajena al lenguaje propio del procesalista civil, salvo por el involuntario error ortográfico antes señalado que, como vimos denota en realidad un significado bien...