La Sentencia Judicial

L A S E N T E N C I A J U D I CI A L


Las sentencias judiciales son entidades complejas que contienen normas tanto individuales como generales. Para poder aceptar esta afirmación se debe considerar que la sentencia judicial” está formada no sólo por la parte resolutiva, sino también por los considerandos (segmento en el que el juez da las razones que justifican sudecisión). Una sentencia puede ser reconstruida como un argumen en el que la resolución ocupa el lugar de la conclusión y cuyas premisas se formulan en los considerandos (cf. Bulygin, 1966). Una decisión judicial se considera justificada (o bien fundamentada) si el argumento cuya conclusión expresa el contenido de dicha decisión es un buen argumento, o como se dice de forma mástécnica, si dicho argumento es sólido. El argumento contenido en una sentencia judicial es sólido si el conjunto de sus premisas (formado por las normas jurídicas generales utilizadas para resolver el caso, más los enunciados fácticos que describen los hechos relevantes) son aceptables y si, además, su estructura es lógicamente correcta.
Pero las normas procesalesaluden a una sentencia justificada o a una decisión judicial justificada cuando, además de un argumento correcto formado de la manera que anteriormente señalada, también el juez formula en ella argumentos para apoyar la utilización de cada una de las premisas que lo componen; no sólo las normas procesales aluden a esta exigencia. En el discurso cotidiano de los juristas, el paradigmade decisión arbitraria o no justificada, está constituido por aquellas sentencias en las que no se expresan las razones para adoptar algunas de las premisas, o bien, cuando dichos argumentos resultan ser manifiestamente inadecuados.
Para poder dar cuenta de esta peculiaridad, el razonamiento judicial debería ser concebido como un conjunto de argumentos, distribuidos según diferentesniveles de justificación. Al argumento formado por la premisa normativa y la premisa fáctica, y cuya conclusión es el contenido del acto de decisión judicial, se deberían agregar los distintos argumentos con los cuales se justifica la adopción de cada una de las premisas utilizadas en ese razonamiento. A un conjunto de argumentos enlazados de esa manera lo llamaremosargumentación.
La sentencia judicial no es sólo un conjunto de argumentos; resulta muy útil reconstruirla como una argumentación, a los efectos de analizar algunas de sus propiedades.

Argumentación y decisión judicial el cómo ha de realizar.




Todo lo dicho anteriormente en relación con las argumentaciones en general, es aplicable al análisis de la fundamentación de lasdecisiones judiciales. Para ello, debemos asumir –tal como indicamos en el inicio del capítulo- que las sentencias judiciales pueden ser analizadas como argumentaciones. En una sentencia judicial, el argumento central tiene como conclusión el contenido del acto de decisión, y como premisas, el enunciado normativo general y la descripción de los hechos relevantes, y en los subargumentos seexpresan las razones para apoyar cada una de estas premisas. La complejidad de una argumentación judicial –y con ella la cantidad de niveles en los que se distribuyen sus subargumentos- varía de acuerdo con el tipo de caso que en ella se resuelve y con los desacuerdos que hayan surgido durante el proceso a los que el juez o tribunal deba poner término.
Por ello, no consideramos importantedeterminar a priori la naturaleza de los argumentos que se pueden formular en la fundamentación de una decisión judicial. Al finalizar la tarea de reconstruir el argumento principal y los distintos subargumentos, se puede precisar el tipo de argumentos que se han empleado y seleccionar la herramienta teórica que resulte más apropiada para su evaluación. Las pautas para identificar y reconstruir...