La separación entre Iglesia y Estado y las obligaciones de los ciudadanos

Robert Audi
“La separación entre Iglesia y Estado y las obligaciones de los ciudadanos”
El objetivo general del texto es construir un marco que clarifique ciertas cuestiones morales, legales y políticas sobre religión y vida civil. El propósito específico es desarrollar una teoría entre Iglesia y Estado que abarque otros dos fines:
1) Clarificar la doctrina tradicional de separación.
2)Comprobar qué restricciones de la conducta individual deben, en una sociedad libre y democrática, acompañar un compromiso a la separación entre Iglesia y Estado.

I Contenido de la doctrina de separación
En una sociedad libre y democrática, el Estado no debe establecer una iglesia ni perjudicar la libertad religiosa.
La doctrina de separación entre Iglesia y Estado es aplicada a lasinstituciones gubernamentales en relación con las religiosas e implica que el Estado no debe interferir con la Iglesia, como así tampoco la Iglesia debe interferir con el Estado. También se aplica a individuos religiosos que no están afiliados a ninguna Iglesia.
Existen, por lo menos, tres vertientes en la doctrina institucional. Todas están vinculadas con el ideal de libertad religiosa como elemento centralen una sociedad libre; pero otros ideales como aquellos de igualdad de las personas más allá de su afiliación religiosa, sin restricciones en la participación democrática y el pluralismo social, pueden también unificar y sostener varios elementos de la doctrina institucional.

PRINCIPIO LIBERAL: La doctrina institucional requiere que el Estado permita la práctica de cualquier religión, dentrode ciertos límites.
Tanto los límites como la religión, son difíciles de caracterizar. Propongo ejemplos en vez de definiciones. Imaginen una religión que permita el sacrificio de chicas jóvenes para apaciguar a sus dioses. Que el gobierno no permita esta práctica, no violaría la separación entre Iglesia y Estado. La libertad de religión que garantiza el Estado es limitada por ciertos derechoshumanos como el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de felicidad.
Pero existen casos más difíciles, por ejemplo, ¿es una adecuada separación entre Iglesia y Estado violada por la sanción religiosa de prohibición de la poligamia? Existen, al menos, dos argumentos, que sostienen una respuesta negativa. Uno de ellos dice que la prohibición (de la poligamia) no viola una separación adecuada,dado que la poligamia incumple con algunos derechos humanos, como el derecho a no estar obligado legalmente a un matrimonio de explotación: estos derechos deben ser respetados, aunque el costo de esto sea una limitación en la separación entre Iglesia y Estado. En contraste, uno puede argumentar que la prohibición de la poligamia por parte de la religión SÍ viola una adecuada separación entre laIglesia y el Estado, dado que reduce la libertad de culto sin una razón convincente como podría ser la protección a la vida.

PRINCIPIO DE IGUALDAD: el Estado no debe dar preferencia a una religión por encima de otra.
Un Estado puede permitir libertad de culto ilimitada y aun así seguir tratando con preferencia a algunos grupos religiosos. Hay una cuestión muy controvertida respecto a algunasprácticas como el cese de actividades los domingos y la declaración de feriados nacionales durante los días de festividades cristianas, de si violan, al menos, el principio de igualdad. Una consideración muy relevante es que si bien otras festividades religiosas son respetadas, dándole el día libre a los empleados que practican esa religión, las festividades cristianas son declaradas como días nolaborables porque la mayoría de personas así lo quieren, no por una mayoría religiosa. Presumiblemente, el principio admitiría que siempre que las fiestas religiosas de cada persona (dentro de lo razonable) sean respetadas, no es un tratamiento preferencial de la mayoría religiosa, como sí lo es tener feriados nacionales que coincidan con sus principales festividades.

PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD:...