LA SIGNIFICACIÓN DEL MATRIMONIO EN ALUMNOS DE LA UAM XOCHIMILCO

Reporte 3 del tema:
LA SIGNIFICACIÓN DEL MATRIMONIO EN UNIVERSITARIOS DE LA UAM-XOCHIMILCO.

Covarrubias Castañeda Ruth
Junio 16, 2009
BIBLIOGRAFÍA:
Roudinesco, Élisabeth. La familia en desorden.
Trad. De Horacio Pons. -2a ed.- México: FCE, 2006.
Introducción (Palabras preliminares).

Roudinesco, en estas líneas introductorias, manifiesta una situación a la que llama “inédita”
siendoque hombres y mujeres homosexuales presentan un deseo de normalizarse y han
salido a manifestar el derecho a casarse, a adoptar y a la procreación médicamente asistida.
De acuerdo al tema que estamos abordando en nuestra investigación, esto parece ser
lo contrario a la problemática que se está planteando, y más bien, a lo que estamos
suponiendo respecto a que en la actualidad, el matrimonioparece estar siendo reemplazado
por nuevas alternativas o parece estar perdiendo la fuerza que en generaciones y/o años
pasados parecía tener. Es como si sucediera que aquellos a los que la sociedad les ha
permito unirse -y más que permiso, a veces parece un deber, una regla para vivir en
sociedad el hecho de casarse y ser reconocido como tal-, no quisieran hacerlo; lo contrario a
aquellos enquien es mal vista una relación de pareja, son los que luchan por conseguir esta
opción a poder casarse y poder desenvolverse como una pareja más, con los mismos
derechos y todas las de la ley que las parejas “normales”.
Esta situación inédita, es decir, el deseo de normatividad de las minorías, dice
Roudinesco que parece que ha sembrado el desorden en la sociedad. “Todos temen, en
efecto, queno sea otra cosa que el signo de una decadencia de los valores tradicionales de
la familia, la escuela, la nación, la patria y sobre todo la paternidad, el padre, la ley del
padre y la autoridad en todas sus formas. En consecuencia, lo que perturba a los
conservadores de todos los pelajes ya no es la impugnación del modelo familiar sino, al
contrario, la voluntad de someterse a él. Excluidosde la familia, los homosexuales de
antaño eran al menos reconocibles, identificables, y se los marcaba y estigmatizaba.
Integrados, son más peligrosos por ser menos visibles. (…)

Sin orden paterno, sin ley simbólica, la familia mutilada de las sociedades
posindustriales se vería, dicen, pervertida en su función misma de célula básica de la
sociedad. Quedaría librada al hedonismo, laideología de la “falta de tabúes”.
Monoparental, homoparental, recompuesta, deconstruida, clonada, generada artificialmente,
atacada desde adentro por presuntos negadores de la diferencia de los sexos, ya no sería
capaz de transmitir sus propios valores. (…)”1
Es así como la autora considera que una vez mutilada la familia como célula básica
de la sociedad, pueden presenciarse diferentes tipos decatástrofes sociales, incluyendo la
ausencia de toda autoridad. Esto lo atribuye en gran medida a la que parece ser su tesis de
partida, al hecho de la irrupción de lo femenino en el orden familiar en el siglo XVIII en la
familia occidental. Así que en sus preguntas finales, algo le lleva a preguntarse… ¿podemos
decir (…) que la familia está amenazada?2

1
2

Op cit. Pp. 10
Pp. 12Reporte 4 del tema:
LA SIGNIFICACIÓN DEL MATRIMONIO EN UNIVERSITARIOS DE LA UAM-XOCHIMILCO.

Covarrubias Castañeda Ruth
Junio 18, 2009
BIBLIOGRAFÍA:
Roudinesco, Élisabeth. La familia en desorden.
Trad. De Horacio Pons. -2a ed.- México: FCE, 2006.
Cap. 1. Dios padre

En este capítulo la autora sostiene que la familia puede considerarse como una institución
humana doblemente universal ya que seasocia un hecho de cultura -construido por la
sociedad- a un hecho de la naturaleza -inscrito en las leyes de reproducción biológica-.
Citando a Lévi-Strauss, nos aporta la importancia de la familia, a tal grado que
como él lo mencionaba: “La vida familiar está presente en prácticamente todas las
sociedades humanas (…) la familia, apoyada en la unión más o menos duradera y
socialmente...