La Situacion De La Clase Obrera En M Xico Ante El Fin Del Neoliberalismo

IMPORTANTE:
A este trabajo me hubiese gustado trabajarlo más antes de enviarlo. Hace falta sacar las cifras comparativas, en proporciones o porcentajes, para que la información sea más clara. De todas formas espero que las tendencias de las relaciones (por ejemplo, relación campesinado/población urbana que se toca) se logren apreciar.
MAESTRÍA EN ECONOMÍA
CAMPO DE CONOCIMIENTO EN ECONOMÍAPOLÍTICA
HISTORIA ECONÓMICA DE MÉXICO
Dra. Georgina Naufal Tuena

LA SITUACIÓN DE LA CLASE OBRERA EN MÉXICO
ANTE EL FIN DE LA ERA NEOLIBERAL
Junio 2013
Introducción
La historia económica mexicana del siglo XX narra la consolidación del desarrollo capitalista y puede leerse como la historia de la clase obrera en México. Para León Trotsky [Estudios latinoamericanos: 1999, 163] la instauración delcapitalismo en México, al igual que en la mayoría de los territorios históricamente subordinados a los imperialismos, tiene un “desarrollo desigual y combinado”. El capitalismo en México se arraiga con profundas contradicciones; aún cuando tenemos planta productiva de vanguardia mundial, el proletariado alcanza su madurez numérica respecto a otras clases sociales a finales del siglo XX. El proletariado,el gran ausente en la Revolución Mexicana, ha crecido proporcional y numéricamente desplazando al campesinado. El siglo XX es la historia de la transformación de un México esencialmente rural y campesino a uno mayoritariamente urbano y proletario.
La interpretación que hacemos en este ensayo es una lectura marxista de la historia de México; es una visión del desarrollo de la dinámica capitalistaen forma de curvas ascendentes o descendentes, tal como propone la teoría de las ondas largas desarrollada por Trotsky, Mandel y una amplia gama de teóricos que ven en la obra de Karl Marx un marco teórico esencial para entender la historia y la dinámica del capitalismo. Una onda larga “Kondratiev”1 consta de un punto de inflexión a una curva ascendente y un posterior periodo descendente de laeconomía mundial. En el “corto” siglo XX, como lo denomina Eric Hobsbawm, encontramos un ciclo kondratiev completo; su punto de inflexión más bajo se mostró con toda claridad en el crack económico de 1929, y las condiciones para un nuevo ascenso de la curva de la dinámica capitalista no terminaron de conjugarse sino hasta el reacomodo geopolítico del final de la II Guerra Mundial [ver, por ejemplo,Mandel: 1972] y cuyo modelo de crecimiento se agotó definitivamente en los años setentas. A partir de aquí, comienza un periodo de descenso de la dinámica capitalista cuyo punto más dramático se manifestó con la crisis económica del año 2008, cuyos efectos continúan desarrollándose en el 2013, en el sexto año de la crisis capitalista.
La característica que diferencia al capitalismo de otros modosde producción, es que éste interactúa a nivel mundial. La historia económica de México puede ser comprehendida visualizando los cambios en la dinámica de la curva capitalista mundial, y la relación con el principal imperialismo al que está subordinada nuestra economía: Estados Unidos. No es posible comprender la época de bonanza del “milagro mexicano” si se obvia el resultado político y económicoque significó la II Guerra Mundial para EEUU. Tampoco es posible entender el agotamiento de este modelo de desarrollo sin visualizar la crisis internacional de los años setentas (el punto de inflexión al último periodo descendente) que redundó en el inicio de “la era neoliberal”.
Nosotros sostenemos que la crisis que desde el 2008 experimenta la economía mundial representa el fin de una época.Para México no es la excepción. En la segunda década del siglo XXI se manifiestan con claridad los visos del derrumbe de la ideología neoliberal que privó en las casi cuatro décadas precedentes. La falsedad de “el fin de la historia” (Francis Fukuyama) se encuentra de bruces con la realidad. Profundas transformaciones sociales se acercan velozmente y es probable que a muchos de nosotros nos toque...