La sociedad abierta y sus enemigos: sobre el matrimonio igualitario

Introducción

Desde hace algunas décadas ha surgido una corriente que refiere a la búsqueda de iguales condiciones para todos los individuos, esta corriente apela a que todos los seres humanos somos iguales y que al serlo, al no tener ninguna especie de distintivo que nos haga mejores o peores unos de otros, debemos ser tratados de igual manera. A raíz de esta línea de pensamiento y suincorporación, diversas minorías han apelado a que se les dé un trato igualitario y que con ello se les legitime los mismos derechos que gozan las mayorías.
El tema del matrimonio1 igualitario ha sido tratado con frecuencia últimamente, se le ha dado diferentes enfoques y tanto las personas que están a favor, como las que están en contra se han pronunciado con firmeza, afirmando sus convicciones yluchando por promover que se actúe conforme a su pensamiento. En la actualidad, se desarrollan diferentes luchas tanto para aprobarlo, como para no permitirlo o incluso prohibirlo, todas con sus diferentes fundamentos que pueden a veces no ser tan claros.
Con respecto al tema a tratar, procederé a hacer un análisis, apoyándome en lo resaltado en los libros República de Platón y La sociedadabierta y sus enemigos de Karl Popper, sobre la posible opinión, o estimación que los autores mencionados tendrían acerca de este tema, mi posición sobre el tema y a partir de ello explicaré por qué a mi juicio es uno de ellos el que tiene razón.
Por otro lado, para la siguiente reflexión será necesario esclarecer una serie de conceptos, para así lograr una mejor comprensión del presente texto.Desarrollo

Primeramente, incurriré a hacer una somera mención de algunos términos que para el desarrollo del presente trabajo será de importancia hacer.
Matrimonio Igualitario: Unión civil entre personas del mismo sexo
Dualismo Crítico: Etapa en la que se halla una clara distinción entre las leyes naturales y las leyes normativas.

Ahora bien, lastimosamente, se ha vueltohabitual en los últimos días, meses, años, el enterarse por los medios de comunicación de un nuevo acto atroz en contra de las minorías, pero con especial recurrencia2 se publica sobre los tratos discriminatorios e inhumanos que se da hacia las personas homosexuales. Ya es cuestión de abrir las páginas de un periódico y encender la radio o la televisión el enterarse de los brutales actos a los quese les somete. Aparentemente, dejó de existir una libertad individual, y retrocedimos a una sociedad que tiene delimitado con escasos razonamientos un arquetipo ideal del comportamiento y preferencias de los seres humanos y cuyo quebrantamiento puede tener consecuencias devastadoras para quien incurra en él. Parece que nuestra sociedad permanece idealista, enamorada de una idea que debe seguir latotalidad de la población, enamorada de un camino cercado que debe seguir cada uno de sus integrantes, parece que nuestra sociedad se ha tornado platónica.
Hace unos meses me encontré con un artículo de opinión en el diario La Nación, no suelo leer a menudo esta sección, pero me alegró haberlo hecho en esta ocasión. Este me llamó la atención por su título “¿Curar a Messi?”3, en él se relataba eltema de la homofobia de una manera refrescante, algo diferente y con expresiones bastante particulares. En el artículo, el autor se refiere hacia una parábola que considero digna de compartir en esta ocasión.

“Luego de una noche de tragos, Juan y Pedro se despidieron. A la mañana siguiente, Pedro se enteró de que Juan estaba hospitalizado y fue a visitarlo. Al verlo, le preguntó qué le habíapasado. Juan le contestó: “cuando volvía de la cantina, cruzando el potrero, me salió un toro, pero como yo estaba tan tomado, vi dos toros. Muerto de miedo, empecé a correr hacia la salida, pero en vez de una puerta veía dos”. “¿Y qué pasó?”, le preguntó Pedro. “Diay, que me metí por la puerta que no era, ¡y me agarró el toro que era!””4.

La razón por la que comparto este pequeño texto, es...