La Sociedad de la abundancia frugal

El presente trabajo trata de hacer una reflexión sobre el texto del libro de Serge Latouche ‘La sociedad de la abundancia frugal’, indagar en las teorías más importantes, interpretarlas, así como profundizar en los objetivos perseguidos por el autor. Se trata de dar una visión crítica de la lectura en sus aspectos más importantes.
El decrecimiento, ese vocablo que suena raro para la granmayoría, es una corriente que propugna la disminución regular controlada de la producción económica, y que quizás sea confundido con “crecimiento cero”. Nada más alejado de la realidad.
Serge Latouche en su libro, nos propone nuevamente tras otros textos anteriores sobre la misma materia, una teoría que explica un punto de vista sobre esta cuestión al detalle, basada en el paradigma que da comoresultado la exigencia de crecer de una forma controlada, sin necesidad de dañar el medio ambiente, y lo que es mejor, en consonancia con la propia humanidad. Para ello el autor nos expone los contrasentidos y las controversias que esta teoría genera, basada especialmente en la experiencia al plantear la teoría en la sociedad, así como unas conclusiones.
Vista la idea central, Latouche nos sumerge enlas causas principales planteadas como contrasentidos, comenzando por las desigualdades que se insinúan como el caldo de cultivo perfecto para la sociedad capitalista, que con ideas neoliberales propugna un crecimiento incontrolado, que hace posible una acumulación de capital sin límite, configurando un panorama donde los ricos son más ricos y los pobres más aún, aumentando las diferenciasprogresivamente.
De la misma forma –el actual- es un sistema que esquilma los recursos naturales agotándolos sin miras de futuro o planificación alguna, en pos de inundar más y más a la sociedad de consumo con el resultado de estos sin conocer los límites. El uso indiscriminado de los ecosistemas crece anualmente, y a ese ritmo es imposible que no tenga un fin próximo de los recursos naturales. Loscostes ambientales son mayores que los beneficios que produce el sistema.
Esbozando algunos datos sobre ello, decir que la energía se dobla 10 veces cada 100 años lo que hará que dentro de 400 la tierra consuma la misma energía que recibe del sol en un momento dado, como nos cuenta a través de 1Hubert Reeves de ahí la necesidad de cambios que contrapongan los claros hechos que perjudican losecosistemas.
El cambio climático es igualmente un hecho constatable que es observado incluso con cierto paternalismo por parte gubernamental, pero con una eficacia mínima en cuanto a objetivos propuestos.
Pero para la política con ciertos tintes populistas, la frase mágica “crecimiento sostenible” es prácticamente un dogma de fe que no es cumplido por varios factores, entre ellos porque abocan a uncrecimiento cero. El crecimiento cero siempre será perjudicial principalmente para aquellas clases sociales desfavorecidas.
Por otro lado, Latouche, analiza las políticas y las prospecciones gubernamentales en referencia al crecimiento, donde se dibuja un panorama que abunda en las desigualdades tal y como se desprende de su frase:
“En efecto, para los gobiernos actuales, el eslogan relanzamiento yausteridad, significa relanzamiento para el capital y la austeridad para nosotros.”
El autor señala claramente que “las ciencias naturales y las ciencias humanas podrían servir para crear herramientas, dar las pautas de su utilización con el fin de llegar a una constante recreación de la persona, grupo o medio para un desarrollo total de la imaginación e iniciativa de cada uno”, es el objetivo dela teoría del decrecimiento, en clara respuesta a los detractores que comentan que el decrecimiento conlleva a la tecnofobia.
Hay también quienes auguran un retorno a las sociedades patriarcales ante una supuesta implantación de la teoría del decrecimiento, ante lo cual Latouche analiza desde tres perspectivas, desde la vertiente local, el comunitarismo y el machismo con referencias, entre...