La Sociedad De La Inseguridad Asesinatos Y Peligrosidad Criminal En El Medio Ambiente

Establecer como objetivo de la Política Criminal la seguridad total es una falacia.

La seguridad total no existe, ni se puede conseguir.

La necesidad de garantizar la seguridad ciudadana es inversamente proporcional a la consecución de inseguridad jurídica de los ciudadanos, conseguida a través de las últimas reformas legislativas.

Esto último es lo que realmente crea “alarma social”.No hay que olvidar que las situaciones de inseguridad ciudadana son típicas de Estados en situación de conflicto o posconflicto en los que la proliferación de la actividad criminal crece constantemente aprovechándose de un vacío legal, que no es el caso de nuestro país.

La política criminal debe orientase hacia una noción humanista y solidaria, que atienda al criterio de “a cada uno según susnecesidades”, lo que significa que a los débiles, grupos minoritarios, pobres, drogadictos, extranjeros, enfermos mentales y a todos aquellos que de alguna manera se hallan en posición social desventajosa y son especialmente vulnerables, habría que hacer lo necesario para compensarles su hándicap, y recibir, no como respuesta principal y única, su encarcelamiento, sino la ayuda necesaria parasalir de su pozo sin fondo.

Nuestro actual sistema de justicia penal está dirigido hacia una misma dirección: mantenimiento de estas personas en prisión mediante leyes que nuestro parlamento aprueba, aumentando las injusticias sociales existentes. La justicia penal es discriminatoria en el sentido de que se ejerce sobre tipos tradicionales de delitos contra las personas y los bienes, resultandoinoperantes sobre hechos socialmente perjudiciales estructurados en torno a la organización política y económica.

El problema de la actual política criminal radica, al parecer, en la delincuencia habitual de “baja intensidad”, que se mal denomina por el poder como “delincuencia profesional”, olvidándose, de nuevo, de formas delictivas, como el delito financiero. Basta observar la poblaciónpenitenciaria española. Es decir, la actual política criminal va encaminada a la pura y dura represión del pequeño delincuente. Política que no resulta eficaz porque no reinserta y no reduce, por tanto, las tasas de criminalidad, olvidándose de políticas de prevención como son la mejora de las tasas de desempleo, la disminución de la pobreza, la integración de los inmigrantes.
Se piensa que lasolución está en la inocuización, todos a la cárcel.
Ahora bien, este término tiene varias acepciones. Si entendemos por tal, la neutralización de la capacidad criminal del mismo, esto es, la neutralización de la peligrosidad criminal, no es preciso el encarcelamiento de estas personas porque existen otros medios de conseguirlo en un régimen de libertad. Especial significación tiene la prisión paraenfermos mentales para quienes supone un elemento estigmatizador (toda sanción penal estigmatiza), de ostracismo (pura inocuización) y un castigo deshumanizador. Una política criminal seria, debe tener en cuenta la predicción de las tendencias económicas y sociales de los países de su entorno. En este sentido es fundamental tomar medidas para el intercambio de información entre los países acerca delas posibles condiciones futuras. Estoy totalmente de acuerdo con que “los tiempos de encerrar a los delincuentes y perder las llaves, llega a su fin”. En los Estados Unidos, donde hay tres veces más enfermos mentales en prisión que en clínicas psiquiátricas, la situación es insostenible, ya que el déficit, las apreturas economizas resultan ser los “mejores abogados”. Es decir, no van a la cárcel.Lo contrario de lo que se “predica” y legisla en nuestro país.

Hemos de preguntarnos en primer lugar, cual es la meta del Derecho Penal actual. Tal vez el castigo de los delincuentes y su inocuización, entendida como separación de la sociedad, para tranquilidad de esta.

En segundo lugar, si identificamos peligrosidad criminal con Medidas de Seguridad, qué meta se persigue. Prevención...