La sociedad derrotada –el desorden mexicano de fin de siglo-

LA SOCIEDAD DERROTADA –EL DESORDEN MEXICANO DE FIN DE SIGLO-
Sergio Zermeño

De los sesenta a los noventa: la sociedad civil mexicana
Los años próximos al 68, sesenta y setenta, nos presentaron un panorama sociopolítico el que los actores vivieron su mayor embarnecimiento. México vio surgir los movimientos obreros de mayor autonomía, protestas y mayores afrentas al vértice estatal. Tambiénhay que hablar acerca del movimiento ferrocarrilero, la autonomía organizativa política que caracterizara al movimiento médico del 65, a los movimientos estudiantiles a lo largo de los sesenta y al sindicalismo universitario.
El discurso político-ideológico de estos movimientos ocultaba su manifestación más importante: embarnecimiento de actores colectivos sociales, mayor densidad societal en unpaís cultural e históricamente estatal. En el 68 coexisten dos orientaciones: la culturalista societal, alimentada por el mayo francés, revuelta generacional, liberación sexual y antiburocratismo y antiautoritarismo de los movimientos juveniles; por el otro, una manifestación más vertical y política, preocupada por la organización, las representaciones legítimas, alianzas estratégicas concampesinos y obreros.
El fortalecimiento social que se vivió sería totalmente modificado a lo largo de los ochenta y noventa. Nuestra modernización salvaje está acabando con nuestra endeble modernidad. Se tiene un México transnacional, moderno en desmantelamiento más abajo, roto y profundo.
Dos fueron las derivaciones del movimiento estudiantil: (1) la sindicalista, implicando que Luis Echeverríaentró en fricciones con la dirección de la CTM. Se recuerda que la forma sindicalista de hacer política fue una modalidad impuesta desde lo alto, más que una elección de las dirigencias política-académicas surgidas del 68; (2) efervescencia de la acción en lo social fue más auténtica en el segundo caudal en que desbordó el 68: ir al pueblo. Se trató de una efervescencia de lo social, de ir a lasbases, lo que no estuvo exento de una sobre ideologización y sobre politización: estaban las corrientes más puras que no despegaban su enfoque de los actores protagónicos de la historia y de la esfera de producción. A pesar de ello, no predominó esta línea, sino la Línea de las Masas (LM): una mayor descentralización con respecto a la estructura proletaria. La línea proletaria descubrió que laclave del éxito estaba basada en una mezcla de economicismo, moderación, anticharrismo que sabe el momento de culto a la espontaneidad, habiendo logrado pequeños programas mínimos. Se planteó la necesidad de desplazarse desde los movimientos locales hacia la organización de un frente que pudiera articularse. Surge una oleada hacia al centro y hacia arriba que se va a reforzar por el terremoto del85. El gran movimiento maoísta hacia lo social se ve empujado a replegarse en lo que fueron sus bastiones más importantes del norte del país. El desmantelamiento de lo social, vaciamiento hacia arriba y hacia debajo de los espacios organizativos e identitarios intermedios entre el individuo atomizado, sin identidad y el liderazgo presidencial paternalista fueron causas e defensa de ciertosgrupos.

Fuentes del desorden social
El debilitamiento de las identidades colectivas y de la sin intermediaciones no responde sólo a un acto desde arriba (autoritarismo estatal). El desmantelamiento de la sociedad está resentido desde abajo, por la masificación demográfica que modificará el panorama urbano. El desorden, desempleo, pobreza y utilitarismo salvaje se observa en los países de altomestizaje de América Latina.
Mientras el tránsito al industrialismo europeo significó la descomposición del tejido tradicional pero con alta absorción de polos industriales modernos y altas posibilidades de emigración trasatlántica para la población restante, en América Latina, debido a la absorción temprana de tecnologías de capital fue muy baja la capacidad del aparato productivo moderno para...