La Sociedad Y Los Individuos Norbert Elias

Norbert Elias

La sociedad de los individuos
En la actualidad no se tiene clara la relación entre el ser humano particular y la multiplicidad de seres humanos. El ser humano particular es denominado individuo, mientras que la multiplicidad de seres es conocida como sociedad. Al pensar en individuo se piensa como si este fuera un ser aislado, en sí mismo. Por otro lado la sociedad se cree quees simplemente una acumulación de gente que carece de estructura. Este libro trata acerca del significado y la interpretación de estas palabras, para que las personas reflexionemos sobre ambas palabras. Hay que dejar de lado el paradigma que muchas veces las plantea como una pareja de opuestos (Individuo y Sociedad) y liberar los vastos conceptos de este significado. Es necesario además que apartede criticar el uso de estas palabras, se busque elaborar un modelo de la forma en que las personas particulares están unidas a otras, es decir en sociedad. Los significados de estas palabras han sufrido transformaciones a través de los años, la experiencia y los hábitos sociales han ido cambiando. Es así que la relación entre identidad del yo y la identidad como nosotros no está definida porcompleto sino que está sometida a variaciones muy específicas. 
Toda persona sabe o cree saber cuál es el verdadero significado de sociedad. Pero, ¿Realmente sabemos qué significa? La sociedad somos todos nosotros, pero esta es vista de diferentes maneras alrededor del mundo. Dichas sociedades, en todos los casos, estaban compuestas por un conjunto de individuos y dicha sociedad no fue planeada porninguno de los individuos. Suelen decirse dos respuesta a la pregunta por el verdadero significado de la sociedad. Algunos plantean que las formaciones histórico-sociales hubieran sido creadas por un individuo, que ha sido una creación planificada como si se estuviera hablando de una construcción. Este bando intenta explicar formaciones como el lenguaje o el Estado de la misma manera que explicaríanla creación de un parlamento o banco. (Mediante un individuo). Por el contrario hay otros que afirman que el individuo no desempeña ningún papel en la formación de sociedad y establecen que la sociedad tiene un ciclo de vida en donde nace, crece y finalmente muere. Además se intentan explicar los procesos histórico-sociales como si fueran causa de algo supraindividual, un espíritu universal oDios mismo. (El espíritu de Grecia). 
Todos tenemos cierta idea de lo que se refiere el ser humano particular y la sociedad. Pero estas definiciones no llegan a encajar del todo la una con la otra. La congregación de un grupo de individuos forma algo completamente diferente a la aglomeración de personas. Lo que se forma es una sociedad, que sufre cambios, que tiene historia, costumbres y no esdirigida no ha sido planificada por nadie. Tomando el ejemplo de Aristóteles y la relación entre las piedras y una casa, vemos que las piedras al juntarse para una construcción forman una estructura que no puede comprenderse como un simple  grupo de piedras, sino como una casa. Pero también es indudable que esta casa no puede ser entendida analizando cada piedra por sí mismo. De la misma manera en laactualidad por medio de las leyes gestálticas hemos aprendido que un todo es muy distinto a la suma de sus partes y que dicho todo no podrá ser comprendido analizando cada una de las partes por separado. Estos modelos apuntan hacia un mismo sitio en donde la relación entre una “unidades menores” resulta una unidad de mayor extensión pero que no puede ser entendida analizada de maneraindependiente. 
Viendo los ejemplos antes mencionados notamos que la casa es el fin y las piedras solo son el medio. Así surge la pregunta ¿Somos también nosotros medios para llegar finalmente a un “todo social”? Esta pregunta genera gran discusión, hay quienes afirman que la sociedad es únicamente un fin para llegar al bienestar de los seres humanos y hay otros quienes dicen que el ser humano es menos...