La sociedad

ámetros de la corrupción política
Desde que tengo uso de razón, pero sobretodo en los últimos años, sé esta produciendo en nuestro país un fenómeno que se podría considerar que ya se encuentra generalizado: el desencanto y la desilusión por la política. Si bien este hecho no es nada nuevo, la desilusión y la desconfianza han aumentado de tal manera que han producido frustración, ira y, enconsecuencia, un abierto rechazo por la política por parte de los ecuatorianos. Aunque muchas son las razones que podrían adjuntarse para tratar de comprender esta situación de descreimiento general hacia la política o lo político, como la desaparición de una base ideológica y la excesiva influencia de los medios masivos de comunicación, la mejor explicación del enojo actual se encuentra definitivamenteen la corrupción política.
La política ecuatoriana nunca ha conllevado en su concepto el adjetivo de virginal y la corrupción política no es algo de origen reciente. Pero la avaricia y la “viveza criolla” han alcanzado niveles muy tecnificados. En realidad, la corrupción política ha llegado a una perfección que corrompe a la política democrática.
Con el término de corrupción, se pueden designardos aspectos. Por un lado tenemos políticos y funcionarios civiles que se prestan a recibir un pequeño incentivo para que hagan o no hagan algo y, por otra parte, tenemos honorables políticos que utilizan sus “capacidades empresariales” para sus carreras políticas y de esta manera sacar provecho de las circunstancias y de los puestos que en turno les ha tocado.
Precisamente por lo expuesto,tener la intención de eliminar la corrupción en forma absoluta es un ideal un tanto difícil de cumplir. Es consustancial a la propia naturaleza humana la imperfección de la moralidad pública, así como su control. Se trata de que todas las variantes de corrupción guarden un nivel razonable, que no se ponga en peligro la existencia de los mecanismos sociales y de la operatividad de los negocios. Si lacorrupción no puede desaparecer, al menos debería hacerse gala de ella.
Por otro lado la corrupción cual virus contagioso se expande, ya que una persona que tontamente siempre quisiera seguir las reglas legales y morales, con seguridad fracasaría en medio de tanta hojarasca de ilegalidad e inmoralidad.
Desde otro punto de vista, los actos políticos corruptos parecerían no tener una connotaciónética negativa, en tanto estos actos son atenuados por las distintas posturas, criterios, conceptos y valores para medir la calidad ética en función de la habilidad que para disfrazar sus inconfesables intenciones tengan los protagonistas. Esta disquisición nos lleva necesariamente a realizar otra distinción: la diferencia que existe entre lo político “técnico” y lo político “moral”.
Desde el puntode vista técnico, el rendimiento alcanzado por lo políticos será el termómetro que permitirá calificarlos como “buenos” o “malos” políticos. La calidad técnica, entonces, solo puede ser apreciada una vez que la totalidad de la actividad política ha concluido con los objetivos de triunfo originalmente deseados y, desde este punto de vista, puede afirmarse que el fin justifica los medios. Por otrolado, si el político en su actividad logra mantenerse en el poder y ser legitimado, pese sus diminutas arbitrariedades o abusos que haya cometido, todos los medios que haya empleado serán juzgados como honorables y alabados o admirados por todos. Es decir, si de la suma y resta de fracasos y triunfos el saldo es positivo, ello es razón suficiente para calificar el accionar político no sólo comotécnicamente correcto sino también como moralmente encomiable. Esto no significa otra cosa que si sale bien (pese a sus cositas oscuras) está bien; si sale mal, esto significaría que el político no esta usando su capacidad para obtener un provecho y beneficio personal.
Un nivel muy diferente es el de lo bueno moral. Aquí nos movemos en el ámbito de las razones últimas de justificación de las...