la sociedad

CONTRADICCIÓN DE TESIS 4/2012.
Suscitada entre EL CUARTO TRIBUNAL colegiado Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO, AMBOS DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.



PONENTE: MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.
SECRETARIA: ÚRSULA HERNÁNDEZ MAQUÍVAR.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al dos de mayo de dos mil doce.V I S T O S ; Y ,
R E S U L T A N D O :



PRIMERO. Mediante oficio 50/2011-S, recibido el tres de enero de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Magistrados integrantes del Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito denunciaron la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado porese Tribunal al resolver el juicio de amparo directo **********, y el Primer Tribunal Colegiado del mismo Circuito, al resolver los amparos directos ********** y **********, que dieron origen a la tesis aislada XVIII. 1o. 10 L, de rubro: “PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. CASO EN QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PUEDE VALORARLA DESFAVORABLEMENTE PARA EL ABSOLVENTE POR SU CONDUCTAPROCESAL.”

SEGUNDO. Por oficio de once de enero de dos mil doce, el Subsecretario General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó remitir a la Segunda Sala la denuncia de contradicción de tesis antes mencionada, por considerar que el tema corresponde a su competencia (foja 42 del toca).

TERCERO. En acuerdo de ocho de febrero de dos mil doce, el Presidente de la SupremaCorte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente de Contradicción de Tesis 4/2012, con motivo de la denuncia de referencia; y consideró que por ser materia laboral, la competencia para conocer del asunto corresponde a la Segunda Sala de este Alto Tribunal; asimismo, solicitó a la Presidencia del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito copias certificadas de lasresoluciones dictadas en los juicios de amparo directo ********** y **********, y ordenó pasar los autos, para su estudio al Ministro Luis María Aguilar Morales (fojas 44 y 45 del toca).

CUARTO. Por auto de quince de febrero de dos mil doce, el Presidente de esta Segunda Sala determinó que ésta se avocara al conocimiento de la posible contradicción de tesis denunciada, además, solicitó a losPresidentes de los Tribunales Colegiados, Primero y Cuarto, ambos del Décimo Octavo Circuito, copias certificadas de los escritos de demanda de los juicios de amparo directo ********** y **********, al primero de los mencionados; y **********, al referido en segundo término (foja 59 del toca).

QUINTO. Mediante diverso acuerdo de seis de marzo de dos mil doce ordenó dar vista a la ProcuradoraGeneral de la República, para que por sí o por conducto del Agente del Ministerio Público que designara, dentro del plazo de treinta días, expusiera su parecer si lo estimaba conveniente; asimismo, turnó el expediente para su estudio al Ministro Luis María Aguilar Morales (foja 195 del toca).

SEXTO. De la certificación de nueve de marzo de dos mil doce se desprende que el Subsecretario de Acuerdosde la Segunda Sala hizo constar que el plazo otorgado a la Procuradora General de la República transcurre del doce de marzo al veinticuatro de abril de dos mil doce (foja 203 del toca).

El Agente del Ministerio Público de la Federación formuló opinión, en el sentido de que “el criterio que debe prevalecer es que la prueba confesional en materia laboral al ser contestada en forma negativa encontravención con lo sostenido en su escrito de demanda por el absolvente no puede, generar resultados adversos en su contra.” (fojas 224 a 236 del toca).


C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver de la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo previsto en los artículos 107,...