La Sociologia

¿El fin de la epistemología? §
Paul Feyerabend
La epistemología surgió, en Occidente, en conexión con la «antigua batalla entre la filosofía y la
poesía» (Platón, República, 607d-607e). En esta batalla, un reducido grupo de críticos sociales,
pronto llamados filósofos, se opusieron a las costumbres, actitudes y formas de razonar
tradicionales. Continuando la tendencia unificadora de losjonios, que buscaron una sustancia única
tras los variados eventos de este mundo, Parménides declaró que el Ser es la sustancia más
fundamental. ¿Que se puede decir sobre el Ser? Que es y que el no Ser no es. Ya que la única
alternativa al Ser es el no Ser Parménides infirió que, en esencia, el mundo nunca cambia y que es
el mismo en todas partes (esto se puede comparar con el supuesto moderno quedefiende la
validez universal de las leyes fundamentales, leyes que son válidas incluso durante los primeros
momentos del Big Bang). Usando una terminología actual, podemos decir que, según Parménides,
el cambio, aunque apoyado por la experiencia y la tradición ( e'thos poly'peiron -Diels y Kranz 1957,
B7, 3), es irreal, que los enunciados sobre él son mera opinión, que el conocimiento esproducido
por el acto de razonar y que está restringido al enunciado «el Ser Es» (estin - ibid. B7, 7). Esta fue
la primera y, al mismo tiempo, la más concisa teoría del conocimiento (estin fue también el primer
principio de conservación explícito -afirmó la conservación del Ser).
La historia antigua de este tema tuvo dos ramificaciones: una abstracta y otra política (en el amplio
sentido de lapalabra). Las ramificaciones estaban estrechamente relacionadas. «El hombre es la
medida de todas las cosas» de Protágoras (Platón, Teeteto, 152 a-152 t) implica que las leyes de la
ciudad, que, parlo general, fueron atribuidas a un dios o a un antepasado sabio, podrían ser
juzgadas y cambiadas por seres humanos corrientes. Las leyes eran necesarias para mantener el
orden. Quienquiera que lasviolara no una vez, sino reiteradamente, tenía que ser «ejecutado como
una plaga para la ciudad» (Platón, Protágoras, 32.0. Y siguientes); pero aquellas no eran
sacrosantas. Nuevas condiciones y nuevos deseos requerían leyes y formas de conocimiento
nuevas. Este «relativismo» tuvo poco en común con los movimientos modernos del mismo nombre.
Involucro a los expertos y explicó cómo el hecho desolicitar su intervención podía ser reconciliado
con la doctrina del hombre-medida (ibíd., 166 d). Platón, por otra parte, buscó una mayor
estabilidad. Platón y Protágoras también se entretuvieron con la política práctica, uno en Sicilia y el
otro, según algunos informes, creando una constitución para Turios, una colonia panhelénica del
sur de Italia. De este modo, uno de los primeros debatesentre el «realismo» y el «relativismo»
tuvo gran repercusión política.
Esto se percibe con especial claridad en el caso de Aristóteles. El estagirita criticó a Parménides (y
algunos rasgos de la teoría de las ideas) de dos maneras. Valiéndose del sentido común y de la
física de su tiempo, analizó los argumentos y se burló de los resultados. Los objetos de la física y
del sentido común tienenpartes y cambian; además, el sentido común sustenta la vida de la
ciudad. Por todo ello, sería absurdo («cercano a la locura», Aristóteles, De generatione et
corruptione, 325, a y ss) considerar «irreal» a cualquiera de ellos. Lo real, insinúa la crítica, es
aquello que desempeña un papel importante en nuestra investigación y en el ti po de vida que
deseamos llevar, y los criteriosepistemológicos deben ser adaptados a ellos.
Algunos desarrollos recientes en la filosofía de la ciencia son el resultado de una primera tentativa y
de una posterior: y más resuelta, aplicación de este principio. Sin hacer referencia a Aristóteles y, a
menudo, sin ser conscientes de sus ideas, escritores como Husserl, T. S. Eliot[1], Wittgenstein y J.
L. Austin han descrito el abismo que separa las...