La Sofística Y Sócrates: Un Giro Antropológico.

LA SOFÍSTICA Y SÓCRATES: UN GIRO ANTROPOLÓGICO.


Hemos llegado a la segunda mitad del S. V a.C. Sócrates está a la mitad de su vida, y Platón ha na¬cido ya o está a punto de nacer (nació en - 427). Es el tiempo en que se produce una reacción contra la especulación fisica y los filósofos empiezan a dirigir su pensamiento hacia la vida humana.
La reacción ante la in¬vestigación de la physís seatribuye a veces, entre otras cosas, a lo que se ha llamado la bancarrota de la ciencia física, y ya hemos tenido un atisbo de lo que esta frase significa. La base de la ciencia física griega fué, como hemos dicho al principio, la busca de la permanencia y la estabilidad y de la unidad sub¬yacente en un universo manifiestamente mudable e inestable, el cual consiste sólo en la pluralidad másconfusa. Al hombre corriente debió parecerle que, sin duda alguna, los físicos habían fracasado. La daban a elegir entre Parménides y los atomistas. Una de dos cosas: podía aceptar la unidad del mundo a costa de renunciar a creer en todo lo que le parecía real - de admitir que todas sus sensaciones eran falsas; o podía seguir a quienes habían renunciado a toda idea de unidad más allá de lo múltiple yofrecían un mundo de infinita pluralidad, y ni siquiera concedían el nombre de realidad a las cualidades secundarias que formaban la mayor parte del mundo de su expe¬riencia, el mundo que se ve v se oye, se huele y se gusta.
La reacción hacia el humanismo está asociada con la aparición de una clase nueva, los sofistas. Se dice con frecuencia que los sofistas no fueron una escuela filosóficaparticular, sino que la sofística más bien constituía una profesión. Eran maestros ambulantes, que hicieron su modo de vivir del anhelo que empe¬zaron a sentir los hombres de ser dirigidos y orien¬tados en los asuntos prácticos, anhelo que nació en aquel tiempo de las causas que ya he mencionado: las crecientes oportunidades para tomar parte en la po¬lítica activa, la insatisfacción cada vez mayorrespecto de las doctrinas de los filósofos naturales, y, pode-mos añadir también, el creciente escepticismo acerca de la validez de la enseñanza religiosa tradicional, con sus representaciones de los dioses toscamente antropo¬mórficas. La palabra sophistes (“maestro de sabiduría") no había implicado hasta entonces ningún sentido pe-yorativo. Era, en efecto, la palabra que se aplicaba a los siete sabiosde la tradición. Fué la impopularidad de los sofistas del siglo -V la que le dió el matiz que tiene desde entonces.
Pero, aunque no puede decirse que formaran una escuela filosófica particular, los sofistas tenían en co¬mún determinados puntos. Uno era la naturaleza esencialmente práctica de su ensefianza, la cual tenía por objeto, según decían, inculcar la areté.
En segundo lugar, los sofistascompartían algo que puede llamarse con más propiedad una actitud filosó¬fica: es, a saber, el escepticismo, la desconfianza respec¬to de la posibilidad del conocimiento absoluto. Era esto el resultado natural del callejón sin salida a que parecía haber llegado la filosofía natural. El conoci¬miento depende de dos cosas: la posesión de facultades capaces de ponernos en contacto con la realidad, yla existencia de una realidad estable que pueda ser conocida. En cuanto instrumentos del conocimiento los sentidos habían sido tratados con gran severidad, y no se les había substituido con nada; y la fe en la unidad y la estibilidad del universo había sido soca¬vada, sin que hasta entonces hubiera surgido la idea de que puede haber una realidad permanente y cognos¬cible fuera y más allá del mundofísico.
A combatir este escepticis¬mo consagraron sus vidas Sócrates y sus sucesores. En el terreno físico, Demócrito había dicho que las sen¬saciones de dulce y amargo, caliente y frío, eran meros términos convencionales. No correspondían a nada real. Por esta causa, lo que a mí me parece dulce pue¬de parecerle amargo a otro, y aún a mí mismo cuando estoy enfermo, y la misma agua puedo...