La soga

Análisis de “La Soga”
La idea por la cual estamos obligados a partir, es señalando que la Soga se trata de una innovación cinematográfica. Hitchcock crea por primera vez en la historia un texto fílmico en plano secuencia, en otras palabras: sin montaje. Es bien sabido que la película de hecho tiene algunos cortes, pero que éstos en su mayoría están dados por un impedimento tecnológico: lascámaras de 35mm no permiten filmar más de diez minutos seguidos; otros cortes están puestos al servicio del film, ya lo veremos más adelante. Pero en sí la esencia del discurso propuesto por el director pretende hacer un film indivisible, un todo en el cual las transformaciones se dan en los movimientos de traslación de sus partes dentro del cuadro. Un todo basado en su propia duración.Nos encontramos frente a una película con una puesta en escena sumamente teatral. La adaptación de la misma corre por manos de dramaturgos y está basada en la obra de Patrick Hamilton “Rope’s end”. El formato “sin cortes” y el escenario tan mono-ambiental de la película acentúan aún más el arte del que proviene este film. Sin embargo ¿se puede decir que La Soga no es otra cosa que teatrofotografiado? Definitivamente no, y es el propósito del presente análisis demostrarlo.

Arthur Laurents, encargado de la adaptación del guión, se oponía a la idea de que apareciera en escena el asesinato, con el fin de no darle al espectador demasiada información, de forma que la intriga se viera afectada. No obstante Hitchcock obedece sus instintos cinematográfico y presenta tras el primero de losdos cortes que tiene la película, en un primer plano, la estrangulación de David. Este primer plano es el punto central del film, es el “axis” desde el cual se desarrollará toda la acción. Inmediatamente, tras este plano afección, según plantea Deleuze, pasamos a un plano medio o de imagen-acción en otras palabras, que es como se va a desarrollar la mayor parte de la película.

La imagende David siendo estrangulado no es de poca importancia. Es en base a ella que el punto de vista del narrador supera, como es habitual en el padre del suspense, la consciencia del resto de los personajes. Esta conciencia cámara es la que propiciará que no seamos tan solo otro invitado a la fiesta, nos pondrá del lado de los asesinos y “sin querer” nos estará poniendo del otro lado de la moral, aldesear que los asesinos no sean descubiertos.

La situación en la que se encuentran los dos asesinos es clara: hay un cadáver que necesita pasar desapercibido a lo largo de la fiesta que se está llevando acabo. Si lo logran estarían, según su ideología, creando una obra de arte que les serviría como la prueba de su supuesta superioridad sobre el resto del mundo. Vista desde el punto devista de los asesinos, la situación general de la película podría ser pensada como perteneciente a la Gran Forma de la que habla Deleuze, puesto a que la situación es clara y las acciones de los personajes trabajan en función de conseguir llegar a una segunda situación que es la del crimen perfecto (impune); habría que señalar por otro lado que, desde el punto de vista del profesor Rupert, la películaestá más cerca de la Pequeña Forma, es casi un policial, intuitivamente investiga el extraño comportamiento de sus ex alumnos, sumando todas esas pequeñas partes es como finalmente los descubre.

El diálogo tiene una importancia casi equitativa con las acciones. Es mediante éste que se nos revela el origen burgués de los asesinos, llevado al extremo con comentarios como “siempre mepareció fuera de carácter que David bebiera algo tan corrupto como el whisky” todo el discurso que conforma el pensamiento de los personajes es revelado a través del diálogo, a veces de forma directa y otras indirectamente.

Phillip, que se siente sumamente asustado por el crimen cometido, empieza a sospechar que Brandon se está introduciendo demasiado en la boca del León. Le parece que comer...