la solución al problema social

Pierre-Joseph Proudhon

Solución al
problema social









PRÓLOGO DEL TRADUCTOR
Proudhon ha sido mal juzgado hasta en su misma patria. Como no sea entre sus discípulos, apenas se encontrará quien no le haya presentado empleando a sabiendas el sofisma y cayendo en las más groseras contradicciones. Proudhon, se ha dicho, lo ha negado y lo ha afirmado todo: no satisfecho con haberdemolido todas las instituciones de su tiempo, ha concluido por demolerse a sí mismo.
Acusacion por demás injusta. Proudhon ha sido precisamente uno de los escritores de nuestra época más tenaces en sus ideas. Vertiólas todas, ó casi todas, en sus primeros libros; y luégo no ha hecho más que desenvolverlas. Las ha modificado, las ha revestido de diversas formas, las ha sentado sobre nuevasbases; pero no las ha abjurado ni tergiversado nunca.
Las censuras, sin embargo, por ligeras y apasionadas que sean, suelen ser hijas de algo. Proudhon no tuvo en mucho tiempo un instrumento dialéctico que le satisficiera: de aquí sus aparentes contradicciones. Ensayó uno tras otro cuantos se conocian; y como esto le llevase naturalmente a dar en cada uno de sus cambios otro órden y aun otraextension a sus ideas, se ha tomado por contradicciones doctrinales las que no son sino diferencias lógicas.
Empezó Proudhon su carrera de publicista por sus memorias sobre la propiedad, tan famosas como mal conocidas. Kantista entpnces, examinó ese derecho a la luz de una antigua regla que su maestro habia tomado de los escolásticos. Todo principio, toda idea, toda institucion cuyas últimasconsecuencias lleven al absurdo, son aosurdas en si mismas. Redujo al absurdo la propiedad, y la negó en absoluto.
Hallando, empero, Proudhon estrecho y pobre su criterio, no tardó en consagrarse todo a organizar la série, instrumento que habia visto empleado con éxito por Fourier, y no era en rigor sino la extension del sistema inductivo a las ciencias morales y politicas. No reformó aún por esto sudoctrina sobre la propiedad, antes la corroboró y acabó de generalizar construyendo la serie de las usuras que el capital cobra del trabajo; pero tampoco hizo hincapié en este método, para cuya formacion apenas habia hecho más que reproducir las leyes de la antigua lógica sobre el género y la especie.
En su Sistema de las contradicciones económicas, adoptó ya Proudhon la tricotomia de Hegel. Examinólos efectos antinómicos, es decir, los resultados positivos y los negativos, la tésis y la antítesis de cada una de las fuerzas sociales; y fue sucesivamente determinando la idea de órden superior en que tenian o habian de encontrar su síntesis. No habia hasta entonces visto de la propiedad sino la faz negativa: obligado por su nuevo criterio a buscarle una tésis, si bien siguió condenándola, noya sin reconocerla como condicion necesaria de la libertad y la personalidad del hombre.
Mas es obvio que no paraban aquí las exigencias del método. Proudhon debió dar además la síntesis de la institucion que examinaba; y creyendo haberla hallado en la posesion, abogó porque se trasformara en posesion la propiedad hasta que, entrando en la última de sus evoluciones dialécticas, al paso queafirmó de nuevo la antinomia, declaró irreductibles sus dos términos, y negó por consiguiente la posibilidad de la síntesis.
La tésis y la antítesis, dijo entonces Proudhon, son a no dudarlo los dos elementos indispensables de toda idea; pero indestructibles, eternos, cabe sólo equilibrarlos, no refundirlos. Y léjos ya de condenar la propiedad ni de pretender trasformarla, se limitó a quererconciliar los elementos contradictorios de que se compone, concluyendo por defenderla hasta en su actual constitucion como la salvaguardia de la libertad de los pueblos y el contrapeso del Estado.
¿Qué dijo, no obstante, Proudhon en el libro consagrado a esta defensa? Sostuvo, como en el primero, que la propiedad no está justificada por ningun principio jurídico; y sólo añadiO que, siendo hija de la...