La Subjetividad Del Hombre Y No Del Sujeto

Síntesis del recorrido del trabajo
El presente trabajo fue realizado inspirado en las clases del seminario PSICOLOGÍA FORENSE – Subjetividad y Derecho, dictado por el profesor Jorge A. Degano y de la lectura de textos como “El sujeto y la ley” y “Lecturas en subjetividad y derecho”.
El trabajo se titula “La subjetividad del hombre y no del sujeto”, haciendo referencia al tema abordado en lamonografía, que refiere a una modesta crítica acerca de la palabra sujeto, y todo a la que esta refiere, palabra que es base de los desarrollos teóricos trabajados durante el seminario.
Mi objetivo fue proponer una reformulación de la teoría abordando no la conclusión, sino sus premisas, más específicamente el vocablo sujeto, y la acepción que se le deposita, y creo haber expuesto las razonesque a mi modo de ver dificultan el camino para una mejor claridad de la teoría, concluyendo que la palabra sujeto, debería de ser empleada bajo el mismo nivel de significado que otras palabras como humano, u homo sapiens. Es decir, que la palabra sujeto no ayude a ser un punto de anclaje que sirva como cuña a la diferenciación entre especies en su forma más fundamental, especialmente a la humanadel resto.
Por otro lado ensayé un análisis de la importancia del derecho en la sociedad, y su relación inmanente en la co-construcción de ambos, llegando a la conclusión que la ley se construye a partir de la sociedad, y no viceversa.


UNR

Facultad de Psicología
Seminario de pre-grado
PSICOLOGÍA FORENSE – Subjetividad y Derecho

La subjetividad del hombre y no del sujetoProf. Jorge A. Degano
Autor: Nicolás Bottega Beroiz
La subjetividad del hombre y no del sujeto

Introducción
Mi objetivo general con la siguiente monografía, es realizar una crítica a aquellas afirmaciones que hacen las veces de basamentos teóricos para el resto de la teoría. Y son estas afirmaciones las que me hacen ruido, y no puedo dejar de reflexionar ante ellas, y no podría hablarsobre otros temas de lo planteado durante el seminario, sin antes haber dejado en claro mi opinión general en cuanto a las mismas, qué es lo que intentaré hacer a continuación. La aseveración que quisiera desarrollar más a fondo para exponer mi humilde crítica es la que reza “ante la ley el sujeto adquiere su estatuto de humano”.

Desarrollo
¿Qué es lo que hace a un humano humano? Realmentenunca entendí la fascinación de nosotros los humanos por realizar esta pregunta. Aparece incontables veces en la historia del pensamiento científico e incontables también son las respuestas ensayadas para responderla. Creo que dicha fascinación deviene del narcisismo humano de creerse el centro del universo. En el curso de la historia, el mismo sufrió corrimientos forzados de este centro que sehabía creado para sí mismo. Uno de estos grandes corrimientos se puede decir que se originó cuando se probó que la tierra no es el centro del universo, ni siquiera el centro del sistema solar, sino más bien un planeta más del sistema solar que gira en torno a una estrella, que es el Sol, la cual coexiste junto a otras miles de millones de estrellas en nuestra galaxia, la Vía Láctea, entre las miles demillones de galaxias que conforman nuestro universo, o al menos hasta lo que sabemos de él. De repente, nuestro planeta se volvía muy pequeño e insignificante.
Pero aún así, los humanos seguíamos pensando que éramos especiales, éramos los seres elegidos en la tierra. Pero luego llegó Charles Darwin, y sus postulados resumidos en el libro “El origen de las especies”, y así el humano descendía delos primates, y a su vez estos de mamíferos más simples, y se podía trazar nuestros antepasados hasta los comienzos de la vida en la tierra, mejor dicho, en los océanos, con los primeros organismos unicelulares. ¿Entonces, cómo podemos seguirle dándole tanta importancia a diferenciarnos del resto de las especies? Nadie se pregunta qué es lo que hace a un perro, perro, o qué es lo que hace a una...