La Subsanabilidad De La Oferta Evolucio N Normativa

La subsanabilidad de la oferta
Evolución normativa
Decreto Ley 150/76 y Decreto Ley 222 de 1983
La posibilidad de subsanar era limitada.  Prevalece la cultura del formalismo procedimental que sacrificó lo esencial o sustancial de las ofertas por lo procedimental.
Las entidades estatales rechazaban ofertas por aspectos sustanciales o simplemente formales que no agregaban valor a las ofertas.Ejemplo: Se podían rechazar ofertas por falta del índice de los documentos entregados, por no aportar los documentos en el orden exigido por la entidad, por no aportar las copias exigidas por la entidad etc.
Ley 80 de 1993
Se fundamenta en el artículo 228 CP. Que establece que en las actuaciones judiciales prevalecerá el derecho sustancial sobre el procedimental y en el Art. 209 CP. Que incorporaprincipios que deben regir la función pública.
Las ofertas NO pueden desestimarse por irregularidades, insuficiencias o incumplimientos frívolos y triviales, en relación con las exigencias que hiciera el ordenamiento jurídico y sobre todo el pliego de condiciones para cada proceso de contratación.
La entidad contratante NO puede rechazar una propuesta por aspectos puramente formales, es decir, porrequisitos “no necesarios para la comparación de las propuestas”.
Si el requisito no es indispensable para la evaluación de la oferta, debe concederle al proponente la oportunidad de subsanarla para luego admitirla y evaluarla.
Fundamento legal:
Ley 80/93. Art. 25. Numeral 15.  Principio de economía.
"15. Las autoridades no exigirán sellos, autenticaciones, documentos originales o autenticados,reconocimientos de firmas, traducciones oficiales, ni cualquier otra clase de formalidades o exigencias rituales, salvo cuando en forma perentoria y expresa lo exijan leyes especiales.
La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de propuestas, no servirá de título suficiente para el rechazo de losofrecimientos hechos". Inciso 2° derogado por el art. 32 de la Ley 1150 de 2007”.
Ver Art. 5º. Parágrafo 1º. Ley 1150/2007.
Ley 80/93. Art. 30. Numeral 7º.
"7o. De acuerdo con la naturaleza, objeto y cuantía del contrato, en los pliegos de condiciones o términos de referencia, se señalará el plazo razonable dentro del cual la entidad deberá elaborar los estudios técnicos, económicos y jurídicos necesariospara la evaluación de las propuestas y para solicitar a los proponentes las aclaraciones y explicaciones que se estimen indispensables”. 
La expresión "Términos de referencia" fue derogada por el art. 32 de la Ley 1150 de 2007.
Para evitar el rechazo in limine de las ofertas, las entidades estatales tienen la carga de buscar claridad a los aspectos dudosos que surjan durante la evaluación de lasofertas.  Es decir, si la entidad NO comprende algo, si existe contradicción, si un requisito fue omitido etc., la entidad debe solicitar a los proponentes las aclaraciones y explicaciones que considere indispensables.  La entidad no puede rechazar de plano la propuesta sin solicitar previamente que se aclare.
Este es un derecho que tiene el contratista, NO la entidad.
Ley 80/93. Art. 30. Num. 8º.“Los informes de evaluación de las propuestas permanecerán en la secretaría de la entidad por un término de cinco (5) días hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que estimen pertinentes. En ejercicio de esta facultad, los oferentes no podrán completar, adicionar, modificar o mejorar sus propuestas”. (Aplicable al proceso de licitación).
La Sala hace una importante aclaración enrelación con el texto resaltado, indicando que la interpretación de esta parte de la norma debe hacerse de conformidad con el artículo 25.15 Ley 80/93, es decir, que durante el término que existe para presentar observaciones al informe de evaluación SI ES POSIBLE COMPLETAR, ADICIONAR O MODIFICAR y MEJORAR las ofertas, pero en los aspectos que permite el artículo 25.15 Ley 80/93 y NO en los...