La tacha de testigos

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA 
MARACAY, 16 DE ENERO DE 2009 
198° y 149° 

EXPEDIENTE: C-16.319-08. 

PARTE DEMANDANTE: Ciudadana YURAIMA COROMOTO SÁNCHEZ. Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.346.179. 

APODERADO JUDICIAL: ABG. SUAHIL LÓPEZ,Inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 102.501. 

PARTE DEMANDADA: Ciudadanos DOMINGA RIVERA y RAFAEL ANDRADE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-14.746.903 y V-6.048.571, respectivamente. 

APODERADOS JUDICIALES: ABG. ANA COMACH y ABG. CARLOS VEROES, Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 48.820 y 67.785, respectivamente. 

MOTIVO: DAÑOS YPERJUICIOS. 

I. ANTECEDENTES 
Suben las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ABG. SUAHIL LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-14.051.925, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 102.501, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana YURAIMA COROMOTO SÁNCHEZ, contra el auto dictado en fecha 18 de Septiembre de 2.008, por el Juzgado de PrimeraInstancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, mediante el cual negó la tacha del Testigo ciudadano JOSÉ RAFAEL HERNANDEZ ROJAS, por ser promovida de manera extemporánea, ya que la oportunidad para ejercer la misma es dentro de los cinco (5) días siguientes a la admisión de la prueba, transcurriendo los días 23,25,28,29 y 30 de Julio de 2.008,sin que se evidencie el ejercicio de la misma. 
En fecha 21 de Octubre de 2.008, se recibieron las presentes actuaciones en esta Alzada constante de una (01) pieza de diecisiete (17) folios útiles. Posteriormente, en fecha 23 de Octubre de 2.008, mediante auto expreso, se fijó el décimo (10) día de despacho para que las partes consignaran sus informes y una vez vencido dicho lapso, el Tribunaldecidiría la causa dentro de los treinta (30) días consecutivos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 517 en concordancia con el artículo 521 ambos del Código de Procedimiento Civil. 
II. DEL AUTO RECURRIDO 
En fecha 18 de Septiembre de 2.008, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua,dictó un auto mediante la cual declaró lo siguiente: 

“…Vistas las diligencias presentadas por la parte Actora, en fecha 12 de Agosto de 2008, este Tribunal para proveer observa: Primero: Que la solicitud de que se agreguen a la Comisión Rogatoria las preguntas a realizar al Abogado Javier Notivoli Escalonilla, suficientemente identificado en autos, no fueron promovidas en la oportunidad procesalcorrespondiente, promoción de pruebas, es decir, que su promoción fue extemporánea. Segundo: En relación a la solicitud de que se le nombre correo especial, este Tribunal niega lo solicitado por cuanto de conformidad con lo pautado en el ordinal 2 del articulo 400 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente “si las pruebas hubieren de evacuarse fuera del lugar del juicio (…) no seentregaran en ningún caso a las partes interesadas los despachos de pruebas para los jueces comisionados.” E igualmente, porque el literal “c” del Articulo 10 de la Ley Aprobatoria Convenio de la Haya Relativo a la Notificación o Traslado en el Extranjero de Documentos Judiciales y Extrajudiciales en Materia Civil o Comercial, establece es que las notificaciones o traslado de documentos judiciales oextrajudiciales debe realizarlo un funcionario u otra persona competente del Estado destino, en el caso que nos ocupa, España, y no que dicho traslado sea realizado por el interesado. Asimismo, vista la diligencia presentada en fecha 14 de Agosto de 2008, mediante la cual tacha el testigo, ciudadano JOSE RAFAEL HERNANDEZ ROJAS, suficientemente identificado en autos, este Tribunal observa que de...