La teatralidad en la pantalla grande

El objetivo de éste capítulo es mostrar un grupo de rasgos distintivos del teatro
que han sido asumidos por el cine. Trato de explicar cómo las interferencias entre ambos medios se han producido constantemente y no en una única dirección.
Establezco a partir de estudios consultados, las características que han adoptado en diversos periodos y posteriormente, las diversas modalidades con que lateatralidad, se manifiesta en el cine.

Comenzaré refiriéndome al fuerte componente teatral que lastraba a los filmes iníciales y que cabe ser explicado, como una especie de deuda creativa al medio que le sirvió de modelo. El desarrollo de las historias en un espacio único (reproducción fiel de un escenario), la visión frontal y a una distancia inamovible, las entradas y salidas de los actorespor los laterales, su gesticulación exagerada, el subrayado en ocasiones, de un telón que abre y cierra la historia, son elementos que han sido mencionados reiteradamente, por lo que no considero necesario detenerme mucho más en este primer apartado.

Pese a que el MRI (Modo de Representación Institucional), supone el abandono de la ¨mostración¨ primitiva por la narración, las huellas de lateatralidad continuaron presentes en la pantalla hasta la llegada del cine sonoro. Una interpretación basada en los excesos gesticulativos, que son una herencia evidente de géneros como el melodrama y la pantomima, era un recurso imprescindible para suplir el déficit verbal.

Hay que tener en cuenta que en determinados filmes de ese periodo, nos encontramos con una teatralidad premeditada (buscadacomo un rasgo cultural) y que no se limita al terreno de la interpretación; es el caso del Expresionismo Alemán. Su teatralidad en decorados y ambientes contribuyó a subrayar la dimensión irreal de las historias, a la par de una interpretación grandilocuente que caracterizaba a sus atormentados personajes.

Conviene recordar al respecto, que varios de los grandes directores del movimiento comoErnst Lubitsch, Paul Muni, F.W. Murnau o Fritz Lang, se habían formado a las órdenes de Max Reinhardt y que los actores que protagonizaron sus filmes procedían en su mayoría de los escenarios teatrales.

Las modalidades enunciativas de El gabinete del doctor Caligari (Robert Wiene, 1919), filme emblemático de esa época, son un elocuente resumen del trasvase de las estrategias del discurso teatral ala pantalla: estructura en 6 actos, estilización total del decorado compuesto enteramente de telas pintadas, espacio cerrado, interpretación exagerada de los actores, personajes tipo, planos fijos, cámara inmóvil y frontal, apertura y cierre de la imagen mediante iris ondulado a modo de telón. (Relinger, 1992: 133).

La adquisición del sonido y el nuevo tipo de rodaje en planos largos,propiciado por la movilidad de la cámara y los lentes de gran angular, determinaron un renovado interés por el teatro. Al abandonar la cámara el punto de vista frontal, ubicarse en medio de los personajes y, deambular entre ellos, permitió que el espectador se situase en el centro mismo de la acción. Ya en los años cuarenta, encontramos un conjunto de películas que permiten hablar de un nuevo modo deafrontar la teatralidad y con las que el cine parece acercarse sin complejos a los textos teatrales, liberándose del estatismo y la artificiosidad que caracterizaban a las adaptaciones precedentes.

Títulos como: La loba, La heredera y Brigada 21 (William Wyler, 1941, 1949 y 1951 respectivamente), Othello (Orson Welles, 1952) o Les parents térribles (Jean Cocteau, 1948) a los que habría que añadirotros, que partiendo de guiones originales, asumen esa teatralidad situando la acción en interiores y centrando el desarrollo de la misma en la complejidad psicológica de los personajes: Eva al desnudo (Mankiewicz 1950) o Los mejores años de nuestra vida (William Wyler, 1946) son ejemplos elocuentes.

En muchos casos los directores elaboraron un discurso fílmico que se aleja de la...