La tendencia unitaria en el Derecho Procesal

La tendencia unitaria en el Derecho Procesal.

Obstáculos a superar. Opiniones doctrinarias de Clariá Olmedo y Monroy Gálvez.
Omar Benabentos afirma que, luego de haber investigado el asunto para sustentar su tesis, no ha conseguido encontrar obras que se dediquen especialmente a la teoría general del proceso desde un punto de vista “unitario”. Explica que en realidad, sí existen, dentro delas numerosas obras sobre la teoría del proceso, varias reflexiones acerca de la conveniencia y utilidad de la teoría unitaria. Pero las mismas no son más que deseos que no asumen construcciones sistemáticas y firmes.
En esas aspiraciones, aparecen los pensamientos de Clariá Olmedo, quien consideraba necesario el logro de una unidad teórica en el derecho procesal, afirmando “… aunque los autoresno coincidan en el método de exposición, la doctrina que acepta una teoría uniforme del derecho procesal se orienta, en general por criterios comunes, no obstante que los tratados o manuales se refieran a la rama civil o la penal…”
En sus escritos, Clariá Olmedo también se ha contradicho en algunas oportunidades como cuando destacó que “… hay autores que ni siquiera entran a estos conceptosgenerales (Fenech, Montero Aroca); y es común como se ha dicho ya, introducir la materia con un estudio sobre la jurisdicción (Alsina, Rocco, Vélez Mariconde), o entrar derechamente al análisis del proceso (Guasp)”
A pesar de estos vaivenes doctrinarios, como los llama Benabentos, el autor no renuncia a su postura relacionada con la unificación, pero dice que se considera aceptable “… mientras semantenga dentro de los conceptos que permiten esa unificación, no retaceándole al derecho procesal lo que le pertenece, ni agregándole lo que es ajeno a él o que no tenga influencia determinante en sus instituciones propias. La organización judicial, la jurisdicción, la acción-excepción y el proceso en su estructura subjetivo-objetiva son concebibles unitariamente…”
También el autor ha rescatado laopinión del doctrinario peruano Juan Monroy Gálvez, que también mostró interés en el tema de la unidad procesal. Él afirmó que “… en ánimo de recuperar los rasgos comunes (del derecho procesal), podemos decir que todas las disciplinas procesales están previstas para lograr un fin concreto (la solución de un conflicto de intereses) y un fin abstracto (la paz social en justicia).
Asimismo no hayproceso en donde no haya un juez y dos partes que están sometidas al primero y que están conectadas por el interés resistido.
Por otra parte, todo proceso reconoce previamente la existencia de una organización judicial jerárquica y también una secuencia en la actividad procesal. Inclusive no es posible admitir la existencia de un proceso sin litigio, que regularmente es la consecuencia de unconflicto previo…”.
Benabentos proclama que si bien los discursos de Clariá Olmedo y Monroy Galvez han demostrado un apoyo a la pretensión de la unidad del derecho procesal, los mismos no contienen una proposición científica completa, con argumentos firmes y precisos que contenga los tres planos del “mundo procesal” (sociológicos, jurídicos e ideológicos) desde donde deben partir las propuestasunitarias.

El esclarecedor pensamiento de Eduardo Carlos en torno a la unidad procesal.
El procesalista santafesino Eduardo Carlos nos ha dejado un tercer análisis, con mayor precisión, acerca de la unidad procesal.
Benabentos nos habla de la importancia que ha tenido fundamentalmente, el tema de las identidades y la noción evolutiva del proceso y de la acción en proceso civil.
Carlos se haacercado a un compendio muy acertado acerca de los elementos que constituyen la teoría general del proceso. Por eso mismo, nos explica el autor, que ha optado por transcribir textualmente en su obra las ideas que plantea.
Eduardo Carlos explica que:
“… Por lo pronto, se ha reconocido un proceso civil junto al proceso penal.
En el civil se ha involucrado el comercial, y no se hace cuestión a su...