La teoría de las relaciones internacionales a comienzos del siglo xxi

SODUPE, Kepa, La teoría de las Relaciones Internacionales a comienzos del siglo XXI, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, Bilbao, 2003. Estas líneas de reseña y reconocimiento llegan tarde. Y no sólo porque La teoría de las Relaciones Internacionales a comienzos del siglo XXI, del profesor Kepa Sodupe, se publicase en 2003, sino porque esta obra merece ser difundida comouna de las aportaciones teóricas recientes más destacables en lengua española. Si alguien desea aproximarse a la teoría de las Relaciones Internacionales de los años noventa, ésta es una de las mejores referencias en español con las que podrá contar, pues en ella encontrará un diáfano mapa teórico para orientarse por los vericuetos de esta disciplina anárquica, una disciplina en la que ortodoxias yheterodoxias conviven sin reconocerse una posición de autoridad central. La obra de Sodupe es todo un manual de teoría internacional, pero un manual que, más allá de la primera impresión de distanciamiento por parte del analista con respecto al objeto de estudio, plantea una tesis de difícil demostración: la confusión teórica de los años noventa puede simplificarse en la existencia de un cuartodebate entre, por un lado, el enfoque racionalista de los neorrealistas y los institucionalistas neoliberales y, por otro lado, los enfoques reflectivistas moderados del constructivismo y de los enfoques reflectivistas radicales de la teoría crítica, del feminismo y del posmodernismo. De este modo sintetiza Sodupe la efervescencia teórica experimentada por la disciplina a lo largo de toda unadécada. Como se argumentará, esta síntesis es la mayor virtud y la principal debilidad de este trabajo teórico. Formalmente la obra está dividida en cinco partes y once capítulos. Entre la introducción y las conclusiones se encuentran las tres partes que constituyen el núcleo de la obra. La primera de ellas, con dos capítulos, está dedicada a la presentación del tercer debate y del “cuarto debate” en ladisciplina de las Relaciones Internacionales. La segunda parte, de cuatro capítulos, se ocupa del enfoque racionalista del mainstream teórico (neorrealismo y neoliberalismo). En la tercera, de tres capítulos, son analizados los enfoques reflectivistas que, según el autor, constituyen la contestación al racionalismo (reflectivismo; constructivismo; teoría crítica, feminismo y postmodernismo). En laprimera de las partes nucleares de la obra, Sodupe expone el surgimiento del concepto de paradigma a raíz de la obra de Thomas S. Kuhn (1962) y de su utilización en la disciplina de las Relaciones Internacionales a partir de los años ochenta. Aunque pronto se conformó cierto consenso entre los estudiosos en torno a los paradigmas existentes, el llamado tercer debate o debate interparadigmático noacabó con el dominio del paradigma estatocéntrico frente al paradigma globalista o al paradigma estructuralista. En los años noventa, sin embargo, la disciplina entró en una nueva fase al plantearse una ruptura, materializada en lo que algunos conciben como “cuarto debate”. La desaparición del debate interparadigmático coincidió entonces con la convergencia o síntesis neorrealismo-neoliberalismo,que acabaría constituyendo la corriente principal de la disciplina y pasará a ser identificada como “enfoque racionalista”. El nuevo debate se caracteriza por la recuperación del tono metateórico de debates previos y por concentrarse en cuestiones ontológicas y epistemológicas propias

www.reei.org

9 REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2005)

de la teoría social, más que decuestiones o teorías sustantivas características de la disciplina de las Relaciones Internacionales. Así pues, según Sodupe puede identificarse una controversia teórica fundamental entre el racionalismo (materialista e individualista en lo ontológico y positivista en lo epistemológico) y el reflectivismo (con una ontología idealista y holista y una epistemología pospositivista). La segunda parte...