LA TEOR A GENERAL DEL DELITO EXPOSICION

LA TEORÍA GENERAL DEL DELITO

I. CONSIDERACIONES INICIALES PARA EL ESTUDIO DE LOS ELEMENTOSDEL DELITO

Conducta típica o Tipicidad: tiene que ver con toda conducta que conlleva una acción u omisión que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito o falta dentro de un cuerpo legal.

La antijuridicidad: Supone que la conducta que se ha realizado está prohibida porel ordenamiento jurídico

La culpabilidad: Es la reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico.

Injusto: Descripción de la acción prohibida en el supuesto de hecho de una norma penal.


1. El concepto del delito

Si tomamos como base que el delito es una conducta típica, antijurídica y culpable, concepto que sostiene una parte importante de la doctrina penal, vale observar que, detal concepto se siguen a su vez, los conceptos de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
Las situaciones de conflicto social generadoras de afectaciones al interés de la sociedad implican el origen natural del derecho penal.
En la concepción del delito, el primer momento susceptible de análisis es el objetivo, es decir, el hecho, ya que es perceptible.
En tanto que concepto de valoración culturaly jurídico, es de la culpabilidad, desarrollado durante la Edad Media, a partir de los conceptos delito-pecado y penitencia, que en esa época fundamentaron el concepto de la responsabilidad y de la pena en sentido expiacionista.

2. La conducta en la teoría del delito

El concepto de la conducta o acción es el común denominador en diversos de los esquemas de análisis de la teoría del delito ysobre el cual aparece construido el análisis de los restantes elementos del delito. Así ha sido entendida hasta que fue seriamente cuestionada por una parte de la doctrina penal.
La conducta o acción es “conducta o acción positiva” o “conducta o acción negativo”. La primera, en-tendida como la acción o comisión en sentido estricto; la segunda, como la omisión.
Por otra parte, si el concepto de laacción es directamente relevante para la tipicidad “acción u omisión” y para la antijuricidad (conducta prohibida) , en la conformación del injusto (Descripción de la acción) , no lo es, en cambio, como concepto directamente definitorio de la culpabilidad, toda vez que ésta, entendida en sentido normativo, como reproche a la persona por haber cometido una conducta contraria a lo que la leyordenaba, implica, en consecuencia, un reproche no a la acción en sí, sino un reproche a la persona. De aquí que sólo en forma indirecta se refiere a la conducta o acción, como objeto de valoración (culpable o no culpable).
En síntesis, no es la acción la que resulta relevante para el derecho penal, sino la acción que genera la violación a la norma y la lesión al bien jurídico y, por lo mismo, el primermomento de estudio relevante para el derecho penal, resulta ser la tipicidad.


3. La relación de causalidad
 
La conducta, bajo una perspectiva naturalista, fue entendida como el punto de partida de que un proceso causal; nace de que la necesidad de precisar el contenido de la causalidad.

El problema de la causalidad en el derecho penal tiene su origen en la misma razón que dio lugar a laconcepción del delito como acción, en sentido objetivo naturalista, en la consecuencia los a las categorías mecanicista delas ciencias naturales, al ámbito de la relación social y concretamente en derecho.

Por esto la causalidad debe ser objeto de examen previo al de la tipicidad por parte de las diversas disciplinas causal-explicativas de la criminalística, como pueden serlo a la balística, laquímica, la física o cuales quiera otras.

Por esto, surge cuestionamiento a la causalidad, en relación con la teoría del delito, derivado de que aparece como conocimiento al margen de la teoría del delito, toda vez que, en la tipicidad, para los efectos de la misma, el problema no es la determinación de la causalidad de la acción, sino la posibilidad de atribuir el comportamiento al tipo previsto la...