La Teoria Critica

La escuela de Frankfurt y la „teoría crítica‟
Apuntes metodológicos1[1]
Prof. Dr. habil. Rodrigo JOKISCH
jokisch20@yahoo.com / joki0733@mailszrz.zrz.tu-berlin.de
(Die Frankfurter Schule und die Kritische Theorie – zwei verschiedene Konzepte.
Spanische Version bereits erschienen in:)
en: La escuela de Frankfurt y la ‘teoría crítica’’. Apuntes metodoló gicos, en acta
sociológica, UNAM,Mexico, no. 33, pp. 11-24, 2001

Resumen: Este artículo trata de exponer que el contexto relacionado al
descubrimiento histórico de una teoría no necesariamente tiene que estar ligado a su
contexto de legitimación sistemática. La distinción teórica de „descripción‟ y
„normatividad‟ como legitimación sistemática, usada por la „teoría crítica‟ de la
Escuela de Frankfurt para observar cualquierforma de sociedad, puede ser
aprendida y aplicada por cualquier estudioso de las ciencias sociales como método.
La aplicación metodológica de dicha distinción como unidad de análisis resulta al
final de cuentas como una crítica normativa de la descripción de lo „social dado‟,
como una „teoría crítica‟ en el sentido de Max Horkheimer. De aquí se deduce que el
aprendizaje y el uso de dichametodología – el uso sistemático de la distinción
„descripción/normatividad‟ no implica el tener que ver a la sociedad „tal y como la
vio‟ Carlos Marx o Friedrich Engels o Max Horkheimer o Theodor W. A dorno o
Walter Benjamin – o como la esta viendo hoy en día Juergen Habermas. Lo único
que es necesario es entender la distinción teórica de „lo descriptivo‟ y „lo normativo‟
y usar dicha distincióncomo unidad de análisis metodológico.

Abstract: This essay tries to show that in the realm of theoretical evolution the
historical context of discovery of a theory does not necessary has a tied relationship
to the context of justification of the same theory. To show this rather loose
relationship between both context we take as an example the so called „critical
theory‟. The theoreticaldistinction of description and normativity used by the
„critical theory‟ when observing society resembles the main core of her context of
justification. This distinction can be learned and applied by every social scientist as
a methodological advice. The application of this advice as a unity of methodological
analysis results at the end as a critical normativity of the description of the „socialgiven‟, as a „critical theory‟ in the sense of Max Horkheimer. From here it can be
deduced that to learn and to apply this methodology – the systematic use of the
distinction of description and normativity – does not imply to see society as Karl
Marx or Friederich Engels or Max Horkheime r or Theodor W. Adorno or Walter

1[1] Parte de este artículo fueron ponencias sostenidas en la facultad deSociología de la
Universidad Técnica de Berlín, Alemania (1998) y en el IFE de México D.F., México (1999).
He tratado de conservar el estilo de charla de las mencionadas ponencias.

1

Benjamin did – or, in our time as Juergen Habermas is doing. The only necessary
condition is to understand the theoretical distinction “description/normativity” and
to use this distinction as a unity ofmethodological analysis.

La teoría crítica de la escuela de Frankfurt a sido objeto de críticas sistemáticas.
Uno de sus mas arraigados críticos ha sido el mismo Jürgen Habermas, talvez el
representante mas reputado de dicha escuela2[2]. Estas diversas críticas han
tenido como resultado que la propuesta de la escuela de Frankfurt se considere en
algunas áreas de teoría social y filosofíapolítica3[3] primero como deficiente, como
una teoría poco apta para captar los problemas actuales de nuestras sociedades.
Segundo: la misma teoría a sido objeto de una historización llevando consigo que se
le califique hoy en día como una teoría museal. La crítica mas severa y
probablemente mas seria de la teoría de Frankfurt viene a mi manera de ver desde
el punto de vista de la teoría de...