La Teoria De Las Formas De Gobierno En La Historia Del Pensamiento Politico

UNA CELEBRE DISCUSIÓN
Una historia, de las tipologías de las formas de gobierno señalada por Herodoto, entre 3 personajes persas, otanes, megabiso y dario, en cada uno de los 3 personajes se presenta como defensor de las 3 formas de gobierno, estas 3 formas d gobierno son: el gobierno de muchos, de pocos y de uno, osea, democracia, aristocracia y monarquía.
Otanes propuso entregar el poder alpueblo persa (como podría ser cosa un gobierno monárquico, si al monarca le esta permitido hacer lo que quiera) .La monarquía haría salir incluso al mejor de los hombres de su norma natural, cuando tuviese tal poder, unas dictadas por la prepotencia, otras por la envidia.
Pero ahora diré lo que es más grave. trastorna las leyes patrias, viola mujeres y mata por capricho. En cambio al gobierno delpueblo lleva en primer lugar el más bello de los nombres, isonomia (igualdad de derechos políticos);y en segundo lugar, nada hace de aquellas cosas que un monarca hace, por sorteo se ejercen los cargos públicos, los magistrados son obligados a rendir cuentas del ejercicio de poder, pero megabiso exhortaba a entregarse a la oligarquía, diciendo esto: “lo que otanes dijo para abolir la monarquía,también queda dicho por mi”; pero lo que aconsejaba: conferir el poder al pueblo, se ha apartado de la mejor opinión, pues nada hay mas obtuso y prepotente que una multitud inepta.
Darío exponía” lo que dijo megabiso acerca del gobierno popular me parece haberlo dicho correctamente”, la mejor democracia, la mejor oligarquía y la mejor monarquía, en una oligarquía, quienes practican la virtud parael bien público es fácil que nazcan grandes enemistades personales cada uno quiere ser el jefe, por eso ellos llegan a odiarse, de aquí brotan las facciones, y el delito. El delito se llega a la monarquía, cada uno de los 3,mientra manifiesta un juicio positivo de una de las 3 constituciones, patentiza un juicio negativo de las otras 2: otanes, partidario del gobierno popular.
Megabiso, defensorde la aristocracia, Darío, simpatizante de la monarquía, la diferencia con la que las 6 constituciones son liberadas en el debate expuesto por Herodoto a cada constitución buena corresponde la misma constitución en su forma mal, conviene decir que la clasificación en 6 constituciones ( de las que 3 son buenas y 3 son malas) deriva del cruzamiento de 2 imperios.
El contraste entre monarquíasconsideraba en su aspecto negativo ( ósea como tiranía) y gobierno del pueblo, es el contraste entre un gobierno irresponsable, y por tanto naturalmente arbitraria (al monarca le está permitido hacer lo que quiera sin responder ante nadie) un gobierno fundamentado en la igualdad frente a las leyes ( el más bello de los nombres isonomia) y en el control del pueblo ( toda decisión es sometida al votopopular) y en consecuencia ni irresponsable ni arbitrario.
Esta comparación nos ofrece un ejemplo bastante claro de la graduación de las constituciones tanto en el bien como en el mal, el argumento de Darío a favor a la monarquía debe tenerse presente: la superioridad de la monarquía sobre las otras constituciones depende de que ella obedece a una necesidad histórica y es la única capaz de asegurarla estabilidad del poder.

PLATON
EN VARIAS OBRAS Platón habla de las diversas formas de constitución, pero lo hace en 3 diálogos de la república, el político y las leyes el dialogo de la república es una descripción de la república ideal, tiene como fin la realización de la justicia, esta república es una composición armónica y ordenada de 3 clases de hombre; los gobernante-filósofos, losguerreros y los que se dedican a los trabajos productivos, los estados reales son, aunque en diferente grado corruptos. Mientras el optimo estado es uno solo, porque una sola es la constitución perfecta, “ una sola es la forma de la virtud, mientras son infinitas las del vicio”.
Kant dirá la historia no como proceso indefinido; sino al contrario como regreso definido; no como progreso de lo bueno...