La Teoria De Los Clivajes Y El Conflicto Social Moderno. Salvador Aguilar

La teoría de los clivajes y el conflicto social moderno1
Salvador Aguilar
(Profesor titular de Estructura y Cambio Social en la Universidad de Barcelona. Versión ampliada de la ponencia
presentada en noviembre de 2008 al Congreso de Ciencia Política Crítica organizado por la UPV en Bilbao.)

El objeto central de este trabajo consiste en proponer una versión actualizada del modelo
clásico deS.M. Lipset y S. Rokkan, la teoría de los clivajes, como un buen fundamento para el
estudio empírico del conflicto social. Complementariamente, este trabajo trata de aplicar ese
modelo actualizado a varias situaciones reales de conflictividad, particularmente a la sociedad
española posterior a la transición democrática (1982-2003) y al modelo de conflicto social
característico de la era de laglobalización (ca. 1980-2008).
La formación de la teoría
Hay pocos modelos y teorías que faciliten la tarea de observar y entender cabalmente esa área
del conflicto social que se sitúa entre los dos niveles, micro y macrosociales, más transitados por
el análisis político y la ciencia social. Por un lado, en efecto, el observador del conflicto se
encuentra con un conjunto de microfenómenosque son expresión directa de las pautas de
consenso y conflicto de una determinada sociedad: los episodios visibles de conflicto que
acostumbran a tomar la forma de movilizaciones y protesta social pero también de creación de
organizaciones de acción colectiva para la agregación y defensa pública de intereses colectivos.2
Este es el nivel más concreto y el único realmente observable queconfigura lo que Charles Tilly
definió como conflicto político y, con otros investigadores (McAdam y Tarrow, los más conocidos;
McAdam et alii, 2005), contienda política; Tilly (1998:30) define así el conflicto político:
El conflicto político incluye todas las ocasiones 1) en las que algún grupo de personas realiza reivindicaciones
colectivas públicas visibles sobre otros actores (reivindicaciones quesi se cumpliesen afectarían los intereses de
estos últimos) y 2) en las que al menos una de las partes afectadas por reivindicaciones, incluyendo terceras partes,
es un gobierno. Por lo tanto, el conflicto político abarca revoluciones, rebeliones, guerras, conflictos étnicos,
movimientos sociales, genocidio, campañas electorales, la mayoría de las huelgas y cierres patronales, parodiaspúblicas, incautaciones colectivas de mercancías, y muchas otras formas de interacción.

En el otro extremo, en un nivel alto de abstracción, encontramos el conflicto societario: el que se
ubica en el terreno de la causalidad socioestructural de un sistema social y del cual el conflicto
político es una de sus expresiones aparentes. Los modelos de análisis que han hecho fortuna a
este nivel deabstracción son, por ejemplo, la teoría marxiana de los modos de producción
(véase una representación sociológica bien hecha de la misma en Sztompka, 1995:200) o la de
Bell o Touraine para la sociedad postindustrial. El objetivo común del analista en este nivel es
señalar cuáles son las combinaciones socioestructurales distintivas de un sistema y la ubicación
ahí de los nódulos característicos delconflicto social en ese sistema.
1

El presente artículo es una versión ampliada, revisada y traducida al castellano de parte del modelo
teórico elaborado por S. Aguilar para una investigación, realizada en 2003-2005, sobre los cambios en la
sociedad civil española posterior a la transición política y la emergencia de movilizaciones de masas
durante el período 1982-2003. S. Aguilar fue eldirector de la investigación, que contó con ayudas
económicas de la Fundació Jaume Bofill y del Ministerio de Educación y Ciencia (proyecto SEC200304988). El artículo se presentó como ponencia en el Congreso de Ciencia Política Crítica celebrado en
Bilbao en noviembre de 2008 y es el complemento de otro trabajo, presentado también como ponencia en
Bilbao, titulado “Después de la crisis del...