la teoria del conocimiento

COMO ES POSIBLE QUE EN UN PARTIDO TRASCENDEMTAL PARA CHILE ESTEN MOLESTANDO, OJALA LES SIRVA DE ALGO

La filosofía de Platón (- 428 a - 347)
4.1. La teoría del conocimiento: el análisis del conocimiento en Platón

El análisis del conocimiento en Platón no es objeto de un estudio sistemático, abordado en una obra
específica dedicada al tema, sino que, como ocurre con otros aspectos de supensamiento, se plantea en
varios de sus diálogos, por lo general en el curso de la discusión de otras cuestiones no estrictamente
epistemológicas, si exceptuamos el Teeteto, diálogo en el que el objeto la discusión es el conocimiento.
El análisis del conocimiento en Platón
A los planteamientos iniciales de la teoría de la reminiscencia, expuesta en el Menón y en el Fedón, con
ocasión de lademostración de la inmortalidad del alma, seguirá la explicación ofrecida en la República (libro
VI) donde encontramos la exposición de una nueva teoría -la dialéctica- que será mantenida por Platón como
la explicación definitiva del conocimiento. En el Teeteto, obra posterior a la República, no encontraremos
ninguna ampliación de lo dicho en ésta respecto al conocimiento, sino una crítica a laexplicación del
conocimiento dada por los sofistas, basada en la percepción sensible, con objeto de definir cuáles son las
condiciones que debe cumplir el verdadero conocimiento, condiciones que se habían planteado ya en la
República al explicar la teoría dialéctica.
La explicación del conocimiento en los filósofos anteriores
El problema del conocimiento había sido abordado ya por los filósofospresocráticos. Recordemos la distinción
hecha por Parménides entre la vía de la opinión y la vía de la verdad. Existen, para Parménides, dos formas
de conocimiento: una basada en los datos de los sentidos y la otra basada en la razón. La vía de la opinión,
en la medida en que remite a los datos sensibles, procedentes de un mundo aparentemente en devenir, no
constituye un verdaderoconocimiento: su falsedad le vendría de la aceptación del no ser, fuente de todas las
contradicciones; en efecto, si el no ser no es ¿cómo confiar en el conocimiento que derive de su aceptación?
El verdadero conocimiento nos lo ofrece la vía de la razón, al estar basada en el ser y rechazar, por lo tanto,
toda contradicción. Por lo demás, el ser es inmutable, por lo que el verdadero conocimiento ha de sertambién
inmutable. La verdad no puede estar sometida a la relatividad de lo sensible.
Para los sofistas, sin embargo, el conocimiento sensible es, simplemente, el conocimiento. La verdad o
falsedad no pueden existir como absolutos, estando sometidas a la relatividad de la sensación. Si
prescindimos de la sensación, prescindimos del conocimiento. Lo que me parece frío, es frío, segúnProtágoras, aunque a otro le pueda parecer caliente: y para él será caliente. La razón debe partir de los datos
sensibles para realizar sus operaciones, por lo que depende absolutamente de ellos. No tiene sentido hablar
de un conocimiento racional como si fuera algo distinto y aún opuesto al conocimiento sensible.
La crítica de Platón a las explicaciones anteriores
En el Teeteto, sin embargo, Platónrealizará una crítica de las explicaciones del conocimiento dadas por
Protágoras negando:1) que el conocimiento se pueda identificar con la percepción sensible, ya que la verdad
se expresa en el juicio y no en la sensación; 2) que ni siquiera se puede identificar el conocimiento con el
"juicio verdadero" ya que podría formularse un juicio que resultara verdadero y estuviera basado en datosfalsos; 3) que tampoco se puede identificar el conocimiento con el "juicio verdadero" más una razón, pues
¿qué podría añadirse, mediante el análisis, a un "juicio verdadero" que no contuviera ya, y que le convirtiera
en verdadero conocimiento? Platón admite, con Protágoras, que el conocimiento sensible es relativo; pero no
admite que sea la única forma de conocimiento. Cree, por el contrario, con...