La Teoria Latinoamericana Del Desarrollo

1. Introducción
Más de veinte años han pasado desde que América Latina experimentó la crisis de la deuda externa y comenzó a transitar hacia el modelo neoliberal y a trazar su derrotero bajo los parámetros establecidos por el Consenso Washington.
Es cierto que en el caso de Chile y de Argentina el inicio del neoliberalismo está asociado a las dictaduras de Pinochet y de las juntas militaresargentinas en la década de los setenta del siglo pasado. Sin embargo es un hecho que la crisis de la deuda externa de 1982 marca para nuestros países el fin del modelo de sustitución de importaciones (MSI) y el tránsito hacia un nuevo modelo neoliberal (MN) de economía abierta liderado por las exportaciones. En los ochenta, también, que se puede ubicar el comienzo de la globalización neoliberal conel ascenso de los gobiernos conservadores de Ronald Reagan y Margaret Thatcher en Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente.
En la década de los ochentas el discurso neoliberal generaba consensos. No sólo el capital financiero, así como los grandes grupos privados y los gobiernos de América Latina (Salinas de Gortari en México, Menem en Argentina, Collor de Mello en Brasil) impulsarondecididamente el Consenso de Washington, sino también amplios sectores empresariales y populares se plegaron ideológicamente al modelo, hastiados por más de una década de crisis y de inflaciones crónicas y en ascenso.
El MN implicó un giro de ciento ochenta grados en el régimen de acumulación y en la política económica. La crisis que aquejaba a América Latina desde los años setenta fue atribuida por losneoliberales a la aplicación de políticas populistas por parte de regímenes estatistas.
Todo lo realizado en las décadas anteriores fue considerado erróneo. Había que proceder al borrón y cuenta nueva. Se postulaba que bastaba con abrir cauces el mercado, mediante la liberalización y desregulación de la economía para que los desequilibrios se corrigieran y se iniciara una nueva era decrecimiento sostenido.
1
Con su inserción en la globalización neoliberal, los países de América Latina – se decía- caminarían hacia el progreso y la modernización. El desarrollo sería alcanzado, si se dejaba actuar libremente a las fuerzas del mercado, si se abandonaban prácticas proteccionistas y se elevaba la competitividad microeconómica proyectando el sistema productivo hacia los mercados externos.La intervención económica del Estado se consideraba contraproducente, por lo que era conveniente diseñar y aplicar políticas o estrategias dirigistas por parte del Estado; su misión se reducía a mantener condiciones macroeconómicas sanas y establecer un marco legal propicio a la inversión privada.
El objetivo principal de la presente ponencia es analizar cuáles han sido las repercusiones del MN enel proceso de desarrollo de América Latina, tomando como base el caso mexicano. Para ello se parte de los aportes efectuados por la teoría cepalina y de la dependencia, los cuales se consideran un elemento valioso para emprender desde la perspectiva de la teoría del desarrollo. En la parte final de este texto se efectúan algunas propuestas de estrategia alternativa del desarrollo para que laeconomía mexicana pueda superar el estancamiento económico en que se debate actualmente y reemprenda el camino del desarrollo económico y social.
Hoy, veinte años después, cuando los países de América Latina se debaten en el estancamiento económico, rodeados de un mar de pobreza y de exclusión social, resulta útil reevaluar los aportes de la teoría del desarrollo, sobretodo en su vertientelatinoamericana - cepalina y de la dependencia -, para entender los problemas actuales y ofrecer opciones viables para superar la crisis. No se trata de reeditar el MSI ni de sustituir el análisis de la realidad concreta, sino de efectuar una relectura creativa de la teoría del desarrollo para construir una estrategia alternativa al cuestionado Consenso de Washington.
En el apartado 1 se retoma la...