la teoria pura del derecho

Contenido
DERECHO Y NATURALEZA. 3
EL HECHO NATURAL (ACTO) Y LA SIGNIFICACIÓN. 3
LA NORMA COMO ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN. 3
CONOCIMIENTO JURÍDICO NORMATIVO Y SOCIOLOGÍA DEL DERECHO. 3
EL CONCEPTO DEL DERECHO Y LA TEORIA DE LA PROPOSICIN JURIDICA. 4
EL “DEBER SER” COMO CATEGORÍA DEL DERECHO. 4
EL DERECHO COMO NORMA COACTIVA. 4
EL SENTIDO NORMATIVO DEL DERECHO. 5
EL DUALISMO DE LA TEORIADEL DERECHO Y SU SUPERACION. 5
EL CONCEPTO DE DERECHO SUBJETIVO. 5
EL CONCEPTO DE SUJETO DE DERECHO O PERSONA. 6
LA SIGNIFICACION IDEOLOGICA DE LOS CONCEPTOS DE “DERECHO SUBJETIVO” Y DE “SUJETO DE DERECHO”. 6
EL CONCEPTO DE RELACION JURIDICA. 7
EL CONCEPTO DE DEBER JURIDICO. 7
DISOLUCION DEL CONCEPTO DE PERSONA. 7
EL ORDEN JURIDICO Y SU ESTRUCTURA ESCALONADA 8
EL ORDEN COMO SISTEMANORMATIVO. 8
LA SIGNIFICACION DE LA NORMA FUNDAMENTAL. 8
LA NORMA FUNDAMENTAL DE UN ORDEN JURIDICO ESTATAL. 8
LA PIRAMIDE JURIDICA. 8
DERECHO Y ESTADO 9
EL DUALISMO TRADICIONAL DE ESTADO Y DERECHO. 9
LA FUNCION IDEOLOGICA DEL DUALISMO DE DERECHO Y ESTADO. 9
LA DISOLUCION DE LA IDEOLOGIA DE LA LEGITIMIDAD. 9


DERECHO Y NATURALEZA.

EL HECHO NATURAL (ACTO) Y LA SIGNIFICACIÓN.El derecho es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto diferente de la naturaleza: uno y otra conexionan sus elementos de modo diverso. Si la ciencia jurídica no ha de resolverse en ciencia natural, precisa distinguir entre derecho y naturaleza. Pero esto presenta graves dificultades, porque el derecho parece radicar en el reino de la naturaleza; aparentemente, posee una existenciadel todo natural. Si analizamos cualquier hecho al que atribuimos calificación jurídica podemos distinguir DOS ELEMENTOS: primero, un acto acaecido en un determinado momento y en un cierto lugar, perceptible SENSORIALMENTE: un acontecimiento exterior, un comportamiento humano; segundo, un “SENTIDO” inminente o adherente a este acto o acontecimiento, una “SIGNIFICACION” específica.Mi manera de interpretar esto es que de un hecho podemos tener dos visiones: la primera, una idea general y externa del acontecimiento y ya teniendo esta podemos llegar a la segunda, ¿Cuál es su sentido o significado de este hecho? Por ejemplo: Un hombre, vestido de toga, pronuncia determinadas palabras desde su sitial ante un auditorio, este hecho significa una sentencia judicial.LA NORMA COMO ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN.

Este hecho por hallarse encuadrado espacial y temporalmente, por ser un acontecer perceptible sensorialmente, es de la naturaleza y, por lo tanto, está sometido a las leyes de causalidad. Pero no es objeto del conocimiento específicamente jurídico; no es un objeto jurídico. Lo que convierte a este suceso en un acto jurídico (oantijurídico) no es su efectividad, no es su “ser” natural sino el SENTIDO OBJETIVO que va enlazado al acto, la significación que posee. El hecho en cuestión recibe su sentido y su significación jurídicos, en virtud de una norma que a él se refiere, convirtiéndolo en su propio contenido; de tal modo que el acto puede ser interpretado en FUNCION DE LA NORMA que le ha ATRIBUIDO LA CUALIDAD JURIDICA. Lanorma constituye un “esquema de interpretación”. Ella misma ha sido creada por un acto jurídico que, a su vez, ha recibido su significación de una norma anterior.
Mi manera de entender esto es que el hecho se vuelve objeto jurídico una vez que encuadra o cae bajo los PRECEPTOS LEGALES, es decir, no captamos con los sentidos si es o no un acto jurídico pero con un procesológico podemos llegar a esa conclusión ya que este acontecimiento se encuentra establecido en la ley.

CONOCIMIENTO JURÍDICO NORMATIVO Y SOCIOLOGÍA DEL DERECHO.

Una vez determinado el derecho como norma, y limitada la ciencia jurídica al conocimiento de las normas, precisa trazar los límites entre el derecho y la naturaleza y entre la ciencia jurídica y todas aquellas ciencias...