La teoria pura del derecho

LA TEORIA PURA DEL DERECHO

DERECHO Y NATURALEZA

LA PUREZA.
HECHO NATURAL (ACTO) Y SIGNIFICACIÓN.
El derecho es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto muy diferente de la naturaleza, en tanto conexión completamente diferente de elementos. Si la ciencia jurídica no ha de disolverse en la ciencia natural, el derecho tiene que ser distinguido de la naturaleza con toda nitidez.
LAAUTOEXPLICACIÓN DEL MATERIAL SOCIAL.
Esta “significación” no puede verse o notarse así, sin más, en el acto, en tanto situación de hecho (tatbestand) exterior, tal cual se percibe en un objeto sus propiedades y funciones naturales como el color, la dureza o el peso. Es cierto que el acto-en tanto se exprese por palabras habladas o escritas-puede enunciar algo sobre su significación, denunciar susentido propio. Es más, en esto estriba una singular particularidad del material dado al conocimiento social y al jurídico en especial.
LA NORMA COMO ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN.
La norma hace las veces de esquema de interpretación.
Ella misma es producida por un acto jurídico que a su vez recibe su significación de otra norma. Que una situación de hecho sea ejecución de una sentencia de muerte yno asesinato, cualidad es esta-no perceptible por los sentidos-que resulta mediante un proceso lógico: por la confrontación con el código penal y con la ley de enjuiciamiento criminal.
LA NORMA COMO ACTO Y COMO SUBSTRACTO DE SENTIDO.
El conocimiento jurídico dirigese pues a estas normas que confieren a ciertos hechos el carácter de actos jurídicos (o antijurídicos), y que a su vez sonproducidas por actos jurídicos semejantes.
Concebir algo jurídicamente no puede significar otra cosa que concebirlo como derecho. Con la tesis de que solamente las normas jurídicas pueden constituir el objeto del conocimiento jurídico, afirmase solo una tautología. Pues el derecho, único objeto del conocimiento jurídico, es norma; pero la norma es una categoría que no encuentra aplicación alguna en eldominio de la naturaleza. Cuando se caracterizan como sucesos jurídicos los actos naturales, esto no significa si no que se afirma la validez de norma cuyo contenido esta en determinada correspondencia con el acontecer efectivo.
VALIDEZ Y ÁMBITO DE VALIDEZ DE LA NORMA.
La norma, como tal, no ha de ser confundida con el acto en que es establecida; no está ni en el espacio ni en el tiempo, ya queno es hecho natural. Mas como quiera que el contenido posible de la norma es el mismo que el contenido posible del acontecer efectivo, y que la norma se refiere con su contenido a este acontecer efectivo, sobre todo a conducta humana, preciso es que tanto el espacio como el tiempo en que se realiza-en que debe realizarse-en el sentido de la norma la conducta humana por ella prescripta, esténtambién determinados en el contenido de la norma.
Este ámbito de validez puede ser limitado, pero también ilimitado. Puede que la norma solo valga para un espacio determinado por ella o por otra norma y para un tiempo determinado, esto es, que solo regule sucesos dentro de determinado espacio y dentro de determinado tiempo.
No es que entonces valga acaso sin espacio y sin tiempo, sino que no vale paraun espacio determinado ni para un tiempo determinad; su ámbito espacial y temporal de validez es ilimitado.
Así, las normas de una moral universal se dirigen decididamente a todos los hombres, es decir, tienen un ámbito personal de validez por principio ilimitado; mientras que determinadas normas jurídicas solo obligan o autorizan a ciertas categorías de hombres, es decir, solo tienen un ámbitopersonal de validez de carácter limitado.
CONOCIMIENTO JURÍDICO NORMATIVO Y SOCIOLOGÍA DEL DERECHO.
En particular, respecto de una ciencia que se impone como misión indagar las causas y efectos de aquellos sucesos naturales que, interpretados desde las normas jurídicas, se presentan como actos jurídicos. Nada a de objetarse si se quiere designar tal indagación como sociología, y en especial,...