La teoria

LEY DE SEGURIDAD AEREA

Trabajo 2) Elegir un incidente o accidente grave en la página de la CIAIAC, en el cuál se haya podido vulnerar algún artículo de la L.S.A.
(Explicándolo en base a los artículos.)
 

1.- Explicación de lo sucedido

Nos situamos en el 24 de enero de 2007, a eso de las 14:00h (UTC), en el aeropuerto del Prat (Barcelona).

La aeronave se disponía a aterrizar enconfiguración de cero flaps, por fallo del sistema de extensión. En el aterrizaje, al entrar en contacto con la pista, se puso de manifiesto que nos e había desplegado el tren de aterrizaje. La aeronave deslizó sobre la pista hasta que se detuvo dentro de la pista donde posteriormente se evacuó al pasaje. Todas las personas a bordo de la aeronave resultaron ilesas excepto dos personas que sufrieroncontusiones leves durante la evacuación.

La investigación considera que la omisión del accionamiento de la palanca de extensión de tren, antes de iniciar la toma, fue la causa directa del accidente lo cual llevó a un aterrizaje de la aeronave sin tren. Se ha estimado como factor contribuyente, la presencia de ciertas anomalías técnicas en el funcionamiento del sistema de flaps que hicieron que elpiloto y copiloto prestaran más atención al asunto de los flaps, que a algo tan sencillo como bajar el tren de aterrizaje.

Adicionalmente asuntos como la notificación de un “windshear” por parte de la aeronave antecesora, fue un agravante a esta situación. Lo mismo que los mensajes de “TOO LOW, GEAR”, los cuales entremezclados con los mensajes de “TOO LOW, FLAPS” hizo que la tripulación noprestase atención a la palabra “GEAR” y se centraron únicamente en los flaps.

El problema más grave de esto es que la aeronave había tenido varios problemas ya con anterioridad y todos relacionados con los flaps. Debido a que se filtraba agua dentro del sistema de engranaje de los flaps, los cuales a las temperaturas tan bajas que hay en las altitudes de crucero hacia que se congelaran, paraposteriormente al realizar la operación de aterrizaje, no se deflectaran y obtener los problemas derivados de tener que aterrizar sin configuración de flaps y con los problemas derivados de ello, como la falta de atención que se ha visto con algo tan sencillo y simple como bajar el tren de aterrizaje. Si a esto le sumamos que en el anterior vuelo había tenido el mismo problema habiendo tenido queaterrizar con configuración 0º de flaps, y que el comandante que tomó el relevo (el que tuvo el accidente) aun sabiendo de los problemas y del historial de la aeronave, decidió continuar pidiendo al comandante antecesor que no anotara la anomalía en el parte de vuelo ya que en el aeropuerto del Prat, había servicio de mantenimiento y así se podría revisar allí.

Detalles tan pequeños como estos secobran muchas vidas por la valentía absurda de un comandante que decide poner en peligro el pasaje y todo lo que ello conlleva, con algo imprescindible en la operación más delicada de un vuelo, el aterrizaje.

Estado de la aeronave tras el aterrizaje:



2.- Análisis según la Ley de Seguridad Aérea

A continuación se pasan a detallar los artículos de la Ley de Seguridad Aérea que han sidoinfringidos en este accidente detallado anteriormente.

LEY DE SEGURIDAD AEREA

ARTICULO 33. OBLIGACIONES GENERALES
3. Colaborar y facilitar las investigaciones e inspecciones aeronáuticas.
9. Mantener aeronaves, instalaciones y equipos en buen estado.
10. Asegurar la prestación del servicio.

Este artículo ha sido vulnerado, pues aun a sabiendas del problema que tenía la aeronave con losflaps, se decidió retomar el vuelo sin facilitar que había fallado los flaps en el vuelo anterior para poder proseguir el vuelo y proceder posteriormente a la inspección y mantenimiento en el aeropuerto del Prat en Barcelona.

ARTICULO 36. OBLIGACIONES ESPECÍFICAS DE LOS OPERADORES AÉREOS.
3.- Seguir las reglas operacionales.
6. Realizar el entrenamiento y verificaciones del personal en el...