La teoría de justicia y derecho constitucional.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
MAESTRIA EN DERECHO CON MENCION EN POLITICA JURISDICCIONAL

Trabajo presentado por la alumna Giovanna Maritza Cabezas Cuibin, como parte del curso de Función Jurisdiccional, cuyos temas abordados son: La Teoría de Justicia y Derecho Constitucional.

Lima, 2008

Introducción

El derecho es complejo, tal vez como al vida misma y la forma en que nosorganizamos responde a nuestras necesidades y conceptos personales y sociales. Se dice que tenemos la realidad que nos merecemos, pero cuales son las bases de los conceptos e ideas que manejamos en la actualidad? Sin duda el devenir histórico nos ayuda, dándonos una pauta de la evolución que sufrimos día a día, no solo en la realidad peruana, sino también a nivel mundial.
Este trabajo trata de laabstracción del derecho, en sus puntos base como son la justicia (la teoría) y la evolución del Derecho Constitucional

La Teoría De La Justicia

La Teoría De La Justicia publicada en 1971, fue creada por John Rawls. Dicha teoría esta enmarcada dentro del contrato social. Rawls sostiene que sólo bajo acuerdos previos entre todos los ciudadanos podemos llegar a un concepto de justicia.En este sentido Rawls mantiene la postura contractualista de filósofos como Hobbes, Locke, Rosseau y Kant.
La importancia de esta teoría, propuesta por John Rawls radica en el intento por reconciliar los principios que privilegian los derechos individuales de libertad, asociados con el liberalismo clásico, con el ideal igualitarista de distribución asociado al socialismo. Es por esto quelas ideas de Rawls han alcanzado popularidad entre los seguidores del estado benefactor de la social democracia o también llamada la tercera vía. 
El objetivo de Rawls es establecer, a partir de una lógica contractual, los principios que deberían caracterizar a una sociedad justa. Según él la justicia debe basarse en dos grandes principios: a) La igualdad y; b) El principio de la diferencia.En relación al primer principio, la igualdad, que es el de la mayor libertad para todos. Señala que cada persona debe tener un derecho a la igualdad idéntico al más amplio sistema de libertades basadas en una misma igualdad para todos.
En este sentido se trata de definir un listado de libertades tratando de que sea a la vez lo más amplio posible pero compatible, al mismo tiempo, consu condición de atributo para todos. Se debe señalar que, según Rawls, este listado de libertades no puede por sí mismo justificar el “laissez faire”, ni tampoco al capitalismo (definido como la propiedad privada de los medios de producción). Libertades como el derecho de disfrutar de ciertas formas de propiedad (como los medios de producción) o la de contratar como en la doctrina del “laissezfaire” no figuran en este listado puesto que no son libertades básicas y por lo tanto no están protegidas por la prioridad del primer principio.
En relación al segundo principio llamado “principio de la diferencia”, señala que las desigualdades sociales y económicas deben organizarse de tal modo que: a) proporcionen las mejores perspectivas a los más desheredados, b) que esté ligadas afunciones y a posibilidades abiertas a todos de acuerdo con una justa igualdad de oportunidades.
Rawls sostiene que el anhelo de igualdad esta latente en cada ser humano y por ello la filosofía utilitarista es inmoral y contrario al concepto de justicia. Para ello, Rawls señala que el utilitarismo deriva de un goce perverso de las carencias ajenas.
Asimismo, John Rawls denomina posiciónoriginal, a aquellos principios justicieros que se consignan en el contrato que acuerdan las personas de manera voluntaria, libre y racional y que ello sirve para promover sus intereses en términos de igualdad. Tales principios justicieros deben darse, bajo el esquema de un velo de ignorancia en el que las partes -los contratantes- ignoren su origen social, sexo, raza, aptitudes, religión y...