La teoría de la dominación de dahrendorf

LA TEORÍA DE LA DOMINACIÓN DE DAHRENDORF

Por su experiencia personal, Dahrendorf tuvo razones para mantener una postura crítica frente a explicaciones totalizantes. Él mismo fue víctimadel totalitarismo, como recluso en un campo de concentración y fue testigo de los excesos del comunismo stalinista. Steve Seidman recuerda que para Dahrendorf nazismo y comunismo fuerondosformas deutopismo y que su sociología fue un intento de construir y legitimar un ideal social liberal antiutópico (8). De entrada debe por eso repararse que la presentación de Dahrendorf nopuede quedar como la de un teórico marxista. No lo es. Llega a la sociología para explicar el conflicto antes que el consenso, y al hacerlo recurre al instrumental marxista. Pero su aproximaciónal marxismo es desde una posición no ortodoxa. Quiere encontrar en el marxismo algunas herramientas útiles para la explicación de la dinámica social, pero trasciende a Marx. Así comoDahrendorf es consciente de la importancia explicativa del modelo integrativo del estructural funcionalismo, rescata de la explicación no funcionalista del marxismo, así como de otros autores queestudian el conflicto, su capacidad para dar cuenta de las confrontaciones entre clases, que no pueden ser solventemente atendidas por elfuncionalismo. La dominación y el poder son, paraDahrendorf, fenómenos que difícilmente pueden recibir un análisis satisfactorio a través de la escuela parsoniana. A continuación la presentación de la argumentaciónde Dahrendorf en el capítulo“Estructura Social, Intereses de Clase y Conflicto Social”, de su libro Las Clases Sociales y su Conflicto en la Sociedad Industrial (1957 Euke Verlag, 1962 Rialp), en el que su objetivo principales presentar su versión del cambio estructural como un proceso contínuo y su perspectiva sobre la no exclusividad de teoría de las clases sociales para explicar dicho cambio estructural.