La tercera ola

1.Mirando el futuro o la futurología
Cercano ya el Tercer Milenio ha venido difundiéndose un creciente interés por reflexionar sobre el posible futuro de la humanidad. Pensadores de distintos talantes y enfoques se han aproximado al asunto proponiendo las más diversas hipótesis. Las últimas tres décadas han visto desarrollarse una nutrida y polifacética literatura que se ha difundido bajo elpoco preciso concepto de futurología1 —por su análisis del proceso de cambio de paradigmas culturales y su proyección hacia el futuro—. Así se llegó a hablar simplistamente, a mediados de la década de los sesenta, de dos extremos entre estos analistas: los pesimistas, a los que se llamó apocalípticos, y los optimistas, a los que se llamó integrados2 .
Son muchos los nombres que pueden sermencionados: Zbigniew Brzezinski, que habla de la era tecnotrónica y de la pérdida de control3 ; Francis Fukuyama, que habla del fin de la historia4 ; Kevin Kelly, director ejecutivo de la revista futuróloga más impactante Wired5 , que habla también de estar fuera de control6 ; John Naisbitt y Patricia Aburdene, que hablan de las megatendencias y miran al 20007 ; y para cerrar esta incompleta lista, AlvinToffler, que habla del shock del futuro y de la llegada de la tercera ola. Todos los mencionados pertenecen al entorno norteamericano, en donde ciertamente se están manifestando ya señales de lo que podría ser la dirección del cambio de paradigmas culturales que se está desarrollando. Pero su difusión es muy grande por todo el mundo, tanto a través de los mismos ensayos —traducidos del inglés avarios idiomas— como por películas —la televisión japonesa, por ejemplo, preparó una versión de La tercera ola de Toffler teniendo en cuenta el enorme éxito de la versión televisiva de El "shock" del futuro— y por las conferencias que pronuncian alrededor del globo terráqueo —muchas veces presentados como una suerte de nuevos gurús—.
¿Qué tienen en común estos analistas del cambio y sus posiblesproyecciones hacia el futuro? En muchos aspectos son muy diversas sus aproximaciones, como son distintas sus premisas. Pero hay algunos elementos que permiten descubrir una vinculación. En primer lugar su interés y, en algunos, preocupación, por el proceso profundo de cambios que está viviendo la humanidad. En segundo lugar su intento de hacer pronósticos sobre el futuro. Y en tercer lugar algunaspremisas —que quizás puedan ser calificadas como ideológicas— que, no obstante las profundas diferencias entre el pensamiento de algunos de ellos, permiten agruparlos como muestra de un tipo de pensamiento muy difundido en el tiempo actual. Estas premisas son:
1. La prescindencia de una metafísica fundada en la realidad, que va unida a una inadecuada aproximación antropológica —abundan losneohegelianos, el rescate de Ockham, de Descartes, de Kant, del pensamiento ilustrado—;
2. La negativa a aceptar un fundamento ético objetivo;
3. La fáctica prescindencia de Dios.
Estos tres aspectos que unen a los autores mencionados —aunque cada cual interpreta su tema de acuerdo con su propia partitura— permite que se pueda afirmar que se trata de versiones —más o menos precisas— de lo que seviene llamando un agnosticismo funcional8 . Bajo el ropaje de interesantes análisis, donde aparecen valiosas descripciones del proceso de cambio actual, se desliza una cosmovisión de la existencia y el sentido de la vida del ser humano que resulta seriamente preocupante. De ahí que muchos impactados por lo sugerente de algunos de sus análisis puedan no percibir en una primera lectura el transfondoideológico agnóstico e inmanentista que portan y que se asume inadvertidamente como una suerte de contrabando.
Veremos ahora el caso del norteamericano Alvin Toffler, mostrando algunos de los aspectos más importantes de su pensamiento —especialmente en sus obras centrales: El "shock" del futuro, La tercera ola y El cambio del poder—, para fijarnos con un poco más de detalle en los aspectos que...