La Tica Es La Tematizaci N Del

 
La ética es la tematización del ethos: En otras palabras es una reflexión sobre el fenómeno de la moralidadPor tanto la ética es una forma de auto observación El ethos comprende toda esfuerzo por esclarecerlo, con lo cual la ética, reflexión sobre el ethos es por esto mismo, reflexión sobre si misma
 
Ética y moral: Ética deriva del vocablo griego ethos y moral del latino mos que es latraducción de aquel. Etimológicamente, pues son lo mismo.  Convencionalmente se tiende a ver en la ética la tematización (la disciplina) y en la moral, lo tematizado (por ejemplo, las costumbres, los códigos de normas, etc.) No es lo mismo un moralista, un predicador de normas, que un investigador de tales normas, esforzado en fundamentarlas
 
¿Qué es el ethos? Ethos que puede traducirse por costumbre,se usa hoy para aludir al conjunto de actitudes, convenciones, creencias morales y formas de conducta, ya sea de una persona individual o de un grupo social o étnico. El ethos abarca todo nuestro obrar, con sus diversísimas variantes, pero también las creencias sobre este obrar y las actitudes con que se lo asume o se lo impugna. Es decir el ethos es un fenómeno cultural, el conjunto de normas quese dan de hecho: la facticidad normativa. Esta facticidad normativa dependerá evidentemente de la época y la sociedad que estemos analizando
 
¿Qué hay que hacer? Y ¿Por qué? Si según la época, la sociedad, el grupo étnico, el ethos es diferente, surge la pregunta: ¿Qué se debe hacer y por qué? Con esta pregunta se inicia la ética filosofica que intenta fundamentar las normas. Es decir encontrarun fundamento, un suelo, este fundamento ha cambiado también a lo largo de la historia
 
Utilitarismo: el  hedonismo de la modernidad
·         Desarrollado inicialmente en Inglaterra en los siglos XVIII y XIX, que establece que «bueno es aquello que promueve la felicidad» y a la vez que «el mayor bien es la mayor felicidad para el mayor número posible de personas». Como ética teleológica que es,aplica el principio de valorar las acciones humanas no por lo que son en sí mismas, sino por las consecuencias que producen (ética consecuencialista, también llamada finalista). Las consecuencias de las acciones se valoran, y en su caso se prescriben, según la cantidad de felicidad que aportan para el mayor número posible. Para valorar la cantidad de felicidad o placer, hay que recurrir aun cálculo utilitarista. Se destacan en esta corriente Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806-1873).
 
Kant: el fundamento de la moral es la autonomía de los hombres
·         Para Immanuel Kant (1724-1804): No hay merito alguno en escoger lo correcto a menos que sea posible escoger lo incorrecto. Una criatura determinada a elegir perpetuamente lo bello, bueno y verdadero no tiene merito moral.El hombre es hombre únicamente porque elije. La naturaleza se rige por la ley de la causalidad, las cosas siguen rigurosamente cierto esquema preestablecido de causa y efecto. El hombre en cambio es libre de elegir lo que desea. Esto, lavoluntad, es lo que distingue a los seres humanos de los objetos de la naturaleza.
·         Los hombres deben determinar sus propias vidas, cortar con lasdeterminaciones ajenas. No es posible que los fines u objetivos que persigue el hombre estén fuera de nosotros –ya sea en la naturaleza o en Dios-, ya que si así lo estuvieran, y si su intensidad determinara nuestras acciones seriamos esclavos de ellos. No seriamos autónomos, (del griego formado por, autós, sí mismo y nómos, ley: que vive según su propia ley o se gobierna por su propia ley) no nosdaríamos la ley a nosotros mismos, sino que seriamosheterónomos, la ley nos vendría de afuera, de Dios, la naturaleza, el gobernante, la tradición.
Los seres racionales son fines en sí mismos, tienen un valor absoluto y no pueden ser tratados como simples medios, esta idea constituye el fundamento de la dignidad humana, que es a su vez el fundamento de los derechos humanos
 
 
Ética del diálogo...