la trabaja

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
INTERPRETACIÓN JURÍDICA, JHON FISHER MUÑOZ
ENSAYO ¿QUÉ ES LA INTERPRETACIÓN PARA LA HISTORIA?
MARÍA PAULA NEIRA GUZMÁN, CÓDIGO: 2106272
SEMESTRE: CUARTO A (4ª)

¿QUÉ ES LA INTERPRETACIÓN PARA LA HISTORIA?

La idea de este ensayo es exponer o examinar una serie de técnicas de interpretación y críticas de varios autores reconocidos a lo largo de la historia y asílograr responder la pregunta del nombre o título de dicho ensayo, el cual indiscutiblemente es el tema central de este escrito.
Ante todo es importante aclarar la estructura de este trabajo, iniciare por indicar quienes son los encargados de interpretar ya que es elemental tener este punto claro. Luego iniciare una comparación de los métodos antiguos de interpretación que surgieron a mediadosdel siglo XVII, con el método actual de interpretación, todo esto teniendo como base a Arturo Valencia Zea. Luego de esto me permitiré señalar varias concepciones sobre cómo se debe interpretar y el concepto de interpretación para algunos autores como Savigny, finalmente la ofensiva contra la lógica en el campo de la lógica interpretación jurídica y de la creación de una nuevo derecho, en estasección de este escrito expondré una serie de críticas de autores contra la lógica formal de la interpretación.
En primer término la interpretación de la leyes: es conocer y adaptar las normas abstractas a los casos singulares es decir pasar de lo general a lo particular ya que las leyes son normas abstractas y necesitan adoptarse o acondicionarse a situaciones particulares de los casos, y el triunfode una buena interpretación es juzgar por su éxito de iluminar el significado de su objeto. Ya teniendo un poco más claro la idea de interpretación jurídica ahora precisare que existe tres (3) clases de interpretación: la primera, interpretación legislativa: en este sentido debemos concluir que en ningún caso el legislador puede interpretar las leyes, pero si de una ley se hacen aplicacionesincorrectas el legislador podrá aclarar su sentido por vía de disposición general y dicha interpretación tiene la fuerza obligatoria de cualquier ley. En el futuro la deben obedecer los jueces. Es significativo aclarar que el legislador puede derogar leyes inconvenientes u oscuras. En segundo lugar, interpretación judicial: es aquella que realizan los jueces en la aplicación de la ley a los casoparticulares, esta interpretación es obligatoria para el caso objeto de litigio, este nos muestra el derecho en movimiento y nos enseña si un orden jurídico en su totalidad regula o no las relaciones sociales y económicas de un pueblo. En algunos casos la interpretación judicial es contradictoria pero para subsanar este error la corte constitucional unifica la interpretación que tiene carácterobligatorio general. Y finalmente, la interpretación doctrinal: esta únicamente tiene autoridad doctrinal, criterio auxiliar de la autoridad judicial, pero a su ves esta interpretación tiene ventajas debido a que los autores y profesores interpretan en una forma desinteresada, lógica y sistemática, es decir no tienen una posición especifica si no que son neutros basados en la lógica. Pero también existendesventajas como que dichas interpretaciones suelen estar alejadas de la realidad social ya que se basan en una lógica cerrada, pero si se da una unión de la interpretación judicial y la interpretación doctrinal, la interpretación resultante dejaría de ser diversa y se despoja del dogmatismo dando un contacto directo sin perder su carácter sistemático. Después de haber explicado ligeramente lasdiferentes clases de interpretación teniendo en cuenta quien las hace podemos decir que corresponde interpretar las leyes a las personas encargadas de aplicarlas es decir a los funcionarios del órgano jurisdiccional pero como explique anteriormente se puede distinguir la que hace el legislador y la que hacen los juristas en general y en este campo entran los autores, profesores en otras palabras la...