La tradición juridica romano-canonica

Bien, la metodología de mi trabajo quizá no es la más idónea, pero empezaré por hacer una breve comentario del libro en general, es decir, más o menos de lo que me acuerde que Merryman trata de explicar en su siento que es mejor hacer un trabajo así, y no transcribir párrafos completos de cada tema, no es un resumen, creo que lo que busca son comentarios.
En este texto Merryman trata las trestradiciones jurídicas que más impacto han tenido a través del tiempo, esto es, el Derecho Civil, relacionado con las XII tablas del 450 a.C, el Derecho Común que lo trata como aquel de Inglaterra y un tercero que es el derecho de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que es el derecho socialista, que por cierto pues de este último habla muy poco, porque centra su texto solo en el DerechoCivil y en el Derecho Común, y pues intentará sacar a flote sus semejanzas y más que eso, sus diferencias entre estos dos sistemas o tradiciones jurídicas. Es importante señalar que Merryman, dedica unas hojitas en hacer la distinción entre sistema legal y tradición legal, como lo vimos en clase, el sistema es el conjunto de instituciones, procedimientos y reglas legales para que funcione el sistemajurídico, o bien, yo diría lo que el mismo llama en sus capítulos posteriores la “caja” que hace el legislador, es decir, el sistema operativo como un todo, mientras que la tradición se enfoca a cuestiones más culturales, y que como hemos visto, la traditio, es dejar como las costumbres de los ancestros, y por no dejar, siento que este es el gran problema de México, la tradición Jurídica, es loque no hemos podido cambiar, y siento que he ahí donde se permea muchas de las deficiencias de nuestro sistema legal, porque siento que no es malo el sistema legal, pero las viejas malas costumbres sí son lo que hacen malo al sistema… pero bueno, esa es otra historia, seguiré con lo del libro.
En los capítulos posteriores comienza con el Derecho Civil, y nos dice que sus orígenes se remontan,como es lógico pensar, en el Derecho Civil de los romanos, el cual como vimos en clase fue compilado y sistematizado por Justiniano, o mejor dicho, por ordenes de éste, porque el que hizo todo el trabajo fue, si mal no recuerdo Triboniano, en lo que luego se llamó Corpus Iuris Civilis en el año 533 d.C. Nos señala que este Derecho Civil tiene tres fuentes, y que la primerita fue el Derecho CivilRomano, luego el Derecho Canónico que era creado por la Iglesia como una manera de controlar la vida espiritual de sus seguidores, es importante señalar que aquí fue en un principio las cuestiones de Derecho Familiar y Sucesorio, eso dice Merryman,( pero no hay que olvidar lo visto en clase y motivo de una tarea, que fue aportaciones del Derecho Canónico al sistema de Aguascalientes actual) pero haymuchos principios e instituciones que hoy en día siguen vigentes en muchos sistemas del mundo; la tercera de las fuentes fue como es de esperarse, el Derecho Mercantil, creado en un seno privado como lo son los comerciantes y sus relaciones entre sí. Es importante destacar que hubo a mí parecer un hecho que cambia muchas cosas, que fue la creación del Código Napoleónico, a principios del sigloXIX. No hay que dejar de lado otros dos sucesos que se enfocan un poco más a los derechos humanos, y derechos naturales, esto es, la independencia de EUA y la revolución francesa en el siglo XVIII.
Luego nos dice que estas dos tradiciones jurídicas (Derecho Civil y común) tienen sus fuentes en distintos objetos, es decir, el D.Civil lo tiene en la legislación, Constitución, regulaciones y lapropia costumbre, y el D. Común en los estatutos, decisiones judiciales y las prácticas de la costumbre o consuetudinarias.
Nos señala que cada nación, al codificar sus normas las plasma y no solo las normas, sino también sus ideologías. El autor nos dice que para esta codificación hubo dos instrumentos fundamentales y que trascendieron, esto es el citado Código Napoleónico, y Código alemán....