La tradicion del conflicto
Páginas: 2 (456 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2012
“LA TRADICIÓN DEL CONFLICTO”
(RANDALL COLLINS)
Collins especifica desde un principio que su análisis del conflicto no es ideológico, es decir, no parte de la perspectiva política de que elconflicto es bueno o malo.
Collins abordó el conflicto desde un punto de vista individual debido a que sus raíces teóricas residen en la fenomenología y la etnometodología. A pesar de su preferencia por elnivel individual y las teorías micro, Collins era consciente de que “una sociología eficaz no podía centrarse exclusivamente en el nivel micro”. La teoría del conflicto no se puede construir sin elnivel social de análisis. Collins prefirió considerar las estructuras sociales como pautas de interacción más que como entidades externas y coercitivas.
Collins creía que la teoría marxista constituíael “punto de partida” para construir la teoría del conflicto, aunque estaba cargada de numerosos problemas. Por un lado, la consideraba muy ideológica, sesgo que quería evitar. Por otro lado, tendíaa creer que la orientación de Marx se reducía a un análisis del dominio económico. En realidad, si bien Collins nombraba con frecuencia a Marx, su teoría del conflicto presenta relativamente pocainfluencia marxista. Se percibe más claramente la influencia de Weber, Durkheim y, sobre todo, de la fenomenología y la etnometodología.
Collins prefirió centrarse en la estratificación social porquecreía que representaba una institución que exhibía muchas características de la vida, entre ellas “la riqueza, la política, las profesiones, la familia, los clubes, las comunidades y los modos devida”.
En opinión de Collins, las grandes teorías de la estratificación son “fracasos”. En esta categoría incluía las teorías de Marx y las del funcionalismo estructural. Desde el punto de vista deCollins, la estratificación social, como todas las demás estructuras sociales, se puede reducir a los encuentros pautados entre las personas en su vida cotidiana.
En primer lugar, Collins mantenía...
(RANDALL COLLINS)
Collins especifica desde un principio que su análisis del conflicto no es ideológico, es decir, no parte de la perspectiva política de que elconflicto es bueno o malo.
Collins abordó el conflicto desde un punto de vista individual debido a que sus raíces teóricas residen en la fenomenología y la etnometodología. A pesar de su preferencia por elnivel individual y las teorías micro, Collins era consciente de que “una sociología eficaz no podía centrarse exclusivamente en el nivel micro”. La teoría del conflicto no se puede construir sin elnivel social de análisis. Collins prefirió considerar las estructuras sociales como pautas de interacción más que como entidades externas y coercitivas.
Collins creía que la teoría marxista constituíael “punto de partida” para construir la teoría del conflicto, aunque estaba cargada de numerosos problemas. Por un lado, la consideraba muy ideológica, sesgo que quería evitar. Por otro lado, tendíaa creer que la orientación de Marx se reducía a un análisis del dominio económico. En realidad, si bien Collins nombraba con frecuencia a Marx, su teoría del conflicto presenta relativamente pocainfluencia marxista. Se percibe más claramente la influencia de Weber, Durkheim y, sobre todo, de la fenomenología y la etnometodología.
Collins prefirió centrarse en la estratificación social porquecreía que representaba una institución que exhibía muchas características de la vida, entre ellas “la riqueza, la política, las profesiones, la familia, los clubes, las comunidades y los modos devida”.
En opinión de Collins, las grandes teorías de la estratificación son “fracasos”. En esta categoría incluía las teorías de Marx y las del funcionalismo estructural. Desde el punto de vista deCollins, la estratificación social, como todas las demás estructuras sociales, se puede reducir a los encuentros pautados entre las personas en su vida cotidiana.
En primer lugar, Collins mantenía...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.