La transacion

CAPÍTULO I. GENERALIDADES.
1.1. Planteamiento del problema.
Es un tema poco tratado en el ámbito jurídico y es una parte muy reducida plasmada dentro de nuestro Código Civil Salvadoreño. Pero el problema principal dentro del estudio de este tema es el encontrar la bibliografía adecuada, ya que son pocos autores, los que hablan acerca de este modo de extinguir las Obligaciones.

1.2.Justificación del Tema.
Por lo expuesto en la sección anterior es útil y de mucha importancia profundizar en el tema de La Transacción, con lo que se pretende aumentar los conocimientos adquiridos en clase y poder explicar este importante modo de extinguir obligaciones, dentro del cual conoceremos sus inicios en el derecho romano y su aplicación en la actualidad.

1.3. Objetivos.
Objetivo general:* Proporcionar una guía para orientar y explicar los principios y términos básicos de La Transacción y su proceso dentro de la legislación salvadoreña.

Objetivos específicos:
* Conocer y entender el concepto de Transacción y sus generalidades.
* Analizar y comprender los artículos expuestos dentro de nuestro Código Civil.
* Poder aplicar dichos conocimientos en un futurodentro de nuestra vida profesional.

capitulo ii. la transacción.
2.1. Historia de La Transacción.
No es éste un aspecto que ha resurgido en nuestro tiempo sino que ya en la antigua Roma no pasó desapercibido y numerosos pronunciamientos se decantaron en este sentido.
En aquella época, la organización de la gens se producía en torno a un jefe militar y religioso, el pater gentis, quesolucionaba cualquier tipo de controversia que se suscitaba entre los miembros, asistido del Consejo de paters familias. Eran éstos los que en un primer momento tenían la facultad de vengarse o de acomodarse al medio de una composición voluntaria inmediata. Sin embargo, las partes podían desear hacer la paz, sin necesidad de renunciar a todos sus derechos.
Efectivamente, como ocurre en la actualidad,en aquel ordenamiento, la parte que veía lesionado su derecho tenía potestad para accionar las vías procesales pertinentes con el fin de hacer valer en juicio su derecho; pero ante tal situación, les cabía también la posibilidad alternativa de obviar esta vía llegando a una solución amigable mediante concesiones recíprocas de sus derechos: uno prometía la cesación de hostilidades, mientras que laotra renunciaba a su acción criminal mediante una composición convenida.
De esta forma, mediante la conclusión de la transacción, la fase in iure quedaba interrumpida antes de que se llegara a concluir la litiscontestatio, esto es, antes de que se hiciera posible y se materializara la redacción de la fórmula.
Si bien es cierto que ordinariamente la iniciativa correspondía a las partes, elpropio Magistrado podía propiciar el acuerdo. Es más, el transigir estaba bien considerado, era señal de un ánimo loable y elevado y sobre todo lo más ventajoso para la sociedad mientras que era de ánimo perverso y corrupto preferir un juicio a una amigable composición. Por ello, incluso en algunas ocasiones, era obligación del Magistrado en la fase in iure inducir a las partes a pacificarse.
Eneste contexto de determinación del objeto y de la controversia en el marco de un principio dispositivo para las partes, junto con el afán de erradicar la intervención judicial, otras instituciones se extendían en el Derecho romano paralelamente a la transacción persiguiendo el mismo fin (confessio in iure, desistimiento de la acción, la declaración jurada). En el marco de todas ellas ésta iba aconfigurarse jurídicamente como un pacto por el que el actor renuncia a emplear o seguir empleando la acción a cambio de alguna entrega real o promesa del demandado.
Sin querer evadirnos de una visión unitaria del Derecho romano, en sus albores, que podemos situar en la época arcaica o preclásica (desde su fundación hasta el comienzo de la crisis de la República), principal fuente de conocimiento...