La Transdisciplinariedad, Más Alla De Los Conceptos, La Dialéctica, A La Luz De: Niklas Luhmann, Michel Foucault, Karl Popper Y Paulo Freire
Páginas: 5 (1049 palabras)
Publicado: 2 de noviembre de 2012
LA TRANSDISCIPLINARIEDAD, MÁS ALLA DE LOS CONCEPTOS, LA DIALÉCTICA, A LA LUZ DE: NIKLAS LUHMANN, MICHEL FOUCAULT, KARL POPPER Y PAULO FREIRE
1. Popper, K.
Aspectos comunes: lo dogmático posibilita la crítica de manera similar a como lo disciplinario posibilita lo transdisciplinario. La Primera Guerra Mundial posibilitó en Popper relativizar tanto las ideas propias como la de otrosautores, en Peñuela favoreció el surgimiento de la interdisciplinariedad. Hay una revisión de Descartes. El principal peligro epistemológico es confundir problemas verbales con problemas reales. La transdisciplinariedad puede ser una simple moda que no aporte nada relevante al estudio de las ciencias. La transdisciplinariedad puede ser una nueva disciplina. Los grandes pensadores no se han preocupado deestar a la moda.
Preguntas: ¿la transdisciplinariedad es aplicable sólo al mundo 3 de Popper o también al mundo 1 y 2?
¿Qué es dialéctica? ¿Se opone a lo pseudocientífico, a lo metafísico, a lo teológico?
2.- Para Paulo Freire:
El verdadero espíritu de la transdisciplinariedad va más allá de todo lo que prácticamente se está haciendo hasta el presente: su meta o ideal no consiste sólo en launidad del conocimiento, que es considerada como un medio, sino que camina hacia la autotransformación y hacia la creación de un nuevo arte de vivir. Por ello, la actitud transdisciplinar implica la puesta en práctica de una nueva visión transcultural, transnacional, transpolítica y transreligiosa (Congreso de Lucarno, Suiza, 1997)
Es por ello que el método de Freire se puede considerar dentro delos parámetros de la transdisciplina, puesto que en ella están inmersos los métodos impulsados por Freire, esta enraizado sobre su concepción del hombre. El hombre es como un ser en el mundo y con el mundo. Lo propio del hombre, su posición fundamental, es la de un ser en situación; es decir, un ser engarzado en el espacio y en un tiempo que su conciencia intencionada capta y trasciende.
Elmétodo de concientización de Freire busca rehacer críticamente el proceso dialéctico de la historización. No busca hacer que el hombre conozca su posibilidad de ser libre, sino que aprenda a hacer efectiva su libertad, y haciéndola efectiva, la ejerza. Esta pedagogía acepta la sugestión de la antropología que va por la línea de la integración entre el pensar y el vivir, "se impone la educación comopráctica de la libertad".
Pero el hombre no sólo está en el mundo, sino que también está con el mundo. Estar con él, es estar abierto al mundo, captarlo y comprenderlo; es actuar de acuerdo con sus finalidades para transformarlo. El hombre responde a los desafíos que el mundo le va presentando, y con ello lo va cambiando, dotándolo de su propio espíritu. En este sentido no se trata de cualquierhacer, sino de uno que va unido a la reflexión.
Según Freire, la educación debe comenzar por superar la contradicción educador- educando. Debe basarse en una concepción abarcadora de los dos polos en una línea integradora, de manera que ambos se hagan a la vez "educadores y educandos". Es imprescindible que el educador humanista tenga una profunda fe en el hombre, en su poder creador y transformadorde la realidad. El educador debe hacerse un compañero de los educandos.
Es necesario comprender que la vida humana sólo tiene sentido en la comunión, "que el pensamiento del educador sólo gana autenticidad en la autenticidad del pensar de los educandos, mediatizados ambos por la realidad y, por ende, en la intercomunicación".
El ser persona en historia, sociedad y cultura y el descubrir que suvida se hace historia en cuanto es sujeto, va entrañando poco a poco el sentido más exacto de la alfabetización: el sujeto paulatinamente aprende a ser autor, testigo de su propia historia; entonces es capaz de escribir su propia vida, es decir, biografiarse, existenciarse e historizarse.
Freire se encuentra enfocado en interdisciplinariedad dialéctica. Eje objetivo comunes análisis. Paradigma...
1. Popper, K.
Aspectos comunes: lo dogmático posibilita la crítica de manera similar a como lo disciplinario posibilita lo transdisciplinario. La Primera Guerra Mundial posibilitó en Popper relativizar tanto las ideas propias como la de otrosautores, en Peñuela favoreció el surgimiento de la interdisciplinariedad. Hay una revisión de Descartes. El principal peligro epistemológico es confundir problemas verbales con problemas reales. La transdisciplinariedad puede ser una simple moda que no aporte nada relevante al estudio de las ciencias. La transdisciplinariedad puede ser una nueva disciplina. Los grandes pensadores no se han preocupado deestar a la moda.
Preguntas: ¿la transdisciplinariedad es aplicable sólo al mundo 3 de Popper o también al mundo 1 y 2?
¿Qué es dialéctica? ¿Se opone a lo pseudocientífico, a lo metafísico, a lo teológico?
2.- Para Paulo Freire:
El verdadero espíritu de la transdisciplinariedad va más allá de todo lo que prácticamente se está haciendo hasta el presente: su meta o ideal no consiste sólo en launidad del conocimiento, que es considerada como un medio, sino que camina hacia la autotransformación y hacia la creación de un nuevo arte de vivir. Por ello, la actitud transdisciplinar implica la puesta en práctica de una nueva visión transcultural, transnacional, transpolítica y transreligiosa (Congreso de Lucarno, Suiza, 1997)
Es por ello que el método de Freire se puede considerar dentro delos parámetros de la transdisciplina, puesto que en ella están inmersos los métodos impulsados por Freire, esta enraizado sobre su concepción del hombre. El hombre es como un ser en el mundo y con el mundo. Lo propio del hombre, su posición fundamental, es la de un ser en situación; es decir, un ser engarzado en el espacio y en un tiempo que su conciencia intencionada capta y trasciende.
Elmétodo de concientización de Freire busca rehacer críticamente el proceso dialéctico de la historización. No busca hacer que el hombre conozca su posibilidad de ser libre, sino que aprenda a hacer efectiva su libertad, y haciéndola efectiva, la ejerza. Esta pedagogía acepta la sugestión de la antropología que va por la línea de la integración entre el pensar y el vivir, "se impone la educación comopráctica de la libertad".
Pero el hombre no sólo está en el mundo, sino que también está con el mundo. Estar con él, es estar abierto al mundo, captarlo y comprenderlo; es actuar de acuerdo con sus finalidades para transformarlo. El hombre responde a los desafíos que el mundo le va presentando, y con ello lo va cambiando, dotándolo de su propio espíritu. En este sentido no se trata de cualquierhacer, sino de uno que va unido a la reflexión.
Según Freire, la educación debe comenzar por superar la contradicción educador- educando. Debe basarse en una concepción abarcadora de los dos polos en una línea integradora, de manera que ambos se hagan a la vez "educadores y educandos". Es imprescindible que el educador humanista tenga una profunda fe en el hombre, en su poder creador y transformadorde la realidad. El educador debe hacerse un compañero de los educandos.
Es necesario comprender que la vida humana sólo tiene sentido en la comunión, "que el pensamiento del educador sólo gana autenticidad en la autenticidad del pensar de los educandos, mediatizados ambos por la realidad y, por ende, en la intercomunicación".
El ser persona en historia, sociedad y cultura y el descubrir que suvida se hace historia en cuanto es sujeto, va entrañando poco a poco el sentido más exacto de la alfabetización: el sujeto paulatinamente aprende a ser autor, testigo de su propia historia; entonces es capaz de escribir su propia vida, es decir, biografiarse, existenciarse e historizarse.
Freire se encuentra enfocado en interdisciplinariedad dialéctica. Eje objetivo comunes análisis. Paradigma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.