LA TUTELA

a. El nuevo alcance de la expresión “existencia de los otros medios de defensa judicial” en la jurisprudencia de la Corte Constitucional


Sentencia No. T-222/93
Magistrado Ponente:
CiroAngarita Barón
LO QUE DEBE PREDOMINAR EN EL ANALISIS DEL JUEZ ES LA PROTECION DEL DERECHO

“En la hipótesis de existir un medio de defensa judicial distinto de la acción de tutela para proteger uno detales derechos [ ... ] ello no implica necesariamente que la eficacia protectora de tal instrumento se extienda a los demás derechos, en virtud de un simple y singular fenómeno de absorción queconduciría a la exclusión de la acción de tutela, cuando lo cierto es, precisamente, lo contrario.
Que una correcta aplicación del princi­pio de la efectividad de los derechos determina que la protecciónotorgada a ellos sea tan inmediata y efectiva al menos como la que les ofrece la tutela.
Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el artículo 86 C. N., debe poseernecesariamente, cuando menos, la misma eficacia en materia de protección inmediata de derechos constitucionales fundamentales que hoy le reconoce la Carta a la acción de tutela. No basta, pues, con laexistencia en abstracto de otro medio de defensa' judicial, si su eficacia es inferior a la de la acción de tutela”.


Sentencia No. T-420/93
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ“Procedencia de la acción de tutela

7. Establecida la vulneración de derechos fundamentales, resta evaluar si la acción de tutela es el mecanismo procesal idóneo para pretender su protección inmediata en elpresente evento. En principio, podría pensarse que el conflicto surgido entre un educador y la Secretaría de Educación y Cultura en calidad de entidad pagadora es de naturaleza laboraladministrativa, por lo que ante la retención ilegal de su salario el afectado tendría a su disposición las acciones contencioso administrativas correspondientes al incumplimiento de la administración.

Sin...