La Tutela

Prolegómenos

Volumen IX. - No. 17. - Enero – Junio 2006
ISSN 0121-182X - Pg.129 -137

Derechos y Valores

TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE LAS
ALTAS CORTES
O CHOQUE DE VANIDADES *

TRUSTEESHIP AGAINST SENTENCES OF
THE HIGH COURTS OR SHOCK OF
VANITIES

Rubén Darío Henao Orozco**
Consejo Superior de la Judicatura.
Fecha de recepción: Febrero 27 de 2006.
Fecha de aceptación: Marzo 30de 2006.

Resumen
“La acción de tutela – o el llamado recurso de
amparo o recurso de constitucionalidad- contra
sentencias constituye uno de los ejes centrales
de todo el sistema de garantía de los derechos
fundamentales.”1

accionada se rasga las vestiduras y protagoniza
el respectivo espectáculo ante los medios de
comunicación, y el argumento que
inequívocamente trae a cuento en esteshow
publicitario, es que dicha Corporación es un
órgano límite y sus competencias emanan de la
Constitución Política, además de ser exclusivas y
excluyentes.

Se limita el tema a la tutela contra sentencias de
las Altas Cortes, porque ya es claro y no suscita
ninguna controversia, el amparo contra
sentencias emanadas por los Tribunales de
Distrito Judicial, Contencioso Administrativos ylos demás Jueces de la República. En cambio,
cuando se produce una acción de tutela que
protege derechos fundamentales vulnerados
por una sentencia de una Alta Corte, la Corte

*

Una versión preliminar de este artículo fue presentada como Conferencia dentro del IV Congreso Antioqueño en Derecho
Procesal, y apareció publicado en las memorias de dicho Foro en la Revista “PolémicaProcesal”, año II No. 3 Medellín,
Colombia, 2005.
**
Magistrado Sala Jurisdiccional Disciplinaria. Consejo Superior de la Judicatura.
1.
Corte Constitucional, expediente D-5428 Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. 8 de junio de 2005 Sentencia C-590.

129

RUBÉN DARÍO HENAO OROZCO

Contencioso Administrativa (artículos 237 y
238 C.P y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria
.);
del ConsejoSuperior de la Judicatura, entre las
funciones que le da la Carta Política, tiene
también la de unificar la jurisprudencia
disciplinaria de los funcionarios judiciales y los
profesionales del Derecho.

COLOMBIA NO CUENTA CON CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
Para ir aprehendiendo el tema de estudio,
debemos hacer un somero recuento de lo que es
el Sistema Judicial Colombiano, repaso que sinlugar a dudas nos llevará a la unívoca conclusión
que este esquema no cuenta con una CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. Veamos el por qué
de esta afirmación:

Como vemos, no es solamente la Corte
Suprema de Justicia la que está encargada de
unificar la Jurisprudencia Nacional, cada una de
las Cortes en su competencia especial, unifica la
jurisprudencia de su especialidad y la Corte
Constitucionales la intérprete, ya no de la ley,
como las anteriores, sino de la Constitución
Política (artículo 241).

En la cúpula de nuestro Poder Judicial
encontramos cuatro Cortes: la Corte
Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el
Consejo de Estado y el Consejo Superior de la
Judicatura. La Constitución Política, delimita
claramente las competencias de cada una de estas
AltasCorporaciones, y ello lo podemos ver muy
claro en los artículos 235, 237, 241, 256 y 257
de la referida normatividad superior. Es claro que
nuestra Carta delimita las atribuciones de cada
una de ellas, entregándoles una competencia
exclusiva y excluyente, pero también debemos
observar cuidadosamente que sólo tres de las
Altas Cortes son operadores jurídicos que
interpretan la ley y una cuarta Corte denovísima
aparición en el Sistema Colombiano, la
Constitución Política.

A partir de aquí ya nos va quedando claro a cada
uno de nosotros las diferencias entre las cuatro
Cortes, pero ahondemos un poco en el
concepto de Corte Suprema de Justicia. Se ha
entendido que el Tribunal Supremo de una
Nación es el órgano límite donde se resuelven
por mandato de la Constitución cada uno de los...