La Tuttela

Señor Juez
SEGUNDO PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO DE ZIPAQUIRA.
E.S.D.

Ref: IMPUGNACION al FALLO DE TUTELA No.003-2008

ACCIONANTES: JORGE ANTONIO PENAGOS SANABRIA
ACCIONADA: Institución Educativa Departamental San Juan Bautista de la Salle.




JORGE ANTONIO PENAGOS SANABRIA, mayor de edad, vecino y residente en este municipio, padre y acudiente del alumno FREDYALEXANDER PENAGOS CASAS, de la I.E.D. San Juan Bautista de la Salle, de la manera más atenta, nos dirigimos a usted para interponer IMPUGNAR EL FALLO DE TUTTELA No. 003-2008 y que favorece a la Institución Educativa San Juan Bautista de la Salle en cabeza de su rector JOSE ORLANDO UGARTE LIZARAZO y al ACUERDO No. 25 del 24 de Septiembre de 2007 por medio del cual se le CANCELO LA MATRICULA a nuestromenor hijo del grado 9.3, y por medio de la cual se le impide y niega el REINGRESO de mi hijo a la institución antes mencionada, ya que considero que a mi hijo se le han vulnerado varios Derechos fundamentales como el Derecho al Debido proceso, el Derecho a la Intimidad, el Derecho al Buen Nombre, el Derecho al Libre Desarrollo de la Personalidad, el Derecho a la Igualdad, el Derecho delAdolescente, el Derecho de la Educación y cualquier otro Derecho fundamental vulnerado y que usted no tubo en cuenta, basado en las siguientes razones.

1.- No hay concordancia entre la entidad ACCIONADA DE LA TUTELA que yo presente y la ACCIONADA DEL FALLO DE TUTELA que usted, no tutelo. Ya que no es INSTITUTO DE EDUCACION DISTRITAL SAN JUAN BAUTISTA DE LA SALLE sino INSTITUCION EDUCATIVA DEPARTAMENTALSAN JUAN BAUTISTA DE LA SALLE, institución muy diferente a la que yo tutele. Osea no hay causal de legalidad

2.- En ninguna parte de su fallo hace mención usted y olvida, el PRIMER FUNDAMENTO DE DEREHO que esgrimí, y es el Derecho a la INTIMIDAD del Art. 15 de la C.N. lo que nos lleva a deducir que se obtuvo una prueba ilícita y por ende se conculca en una violación grave al debido proceso. Yaque no fue en ninguna previa cuando se le ordeno entregar la carta a la alumna sino en clase y mediante la coerción que realiza un profesor, por su posición dominante, sobre cualquier alumno.

3.- Tampoco se hizo alusión a la libertad de expresión que tenemos los seres humanos y se dedico a hacer una serie de elucubraciones de orden interno de la institución, olvidando que la CONSTITUCION Y LALEY están por encima de cualquier otro ordenamiento.

4.- Hace usted una defensa vehemente de la institución, al decir que NO SE VIOLO el debido proceso, por cuanto interpuse los recursos y la institución me los “DESATO OPORTUNAMENTE”. Parece que no los leyó puesto como le dije nunca me contestaron lo que yo solicitaba además, como lo demostré violaron las normas del C.C.A. y usted ni se hadado por enterado, mostrando una favorabilidad por el tutelado.

5. Tampoco se pronuncia por el hecho de haber una COSA JUZGADA, de que nos habla el Art 332 del C.P.C. y que también le desglose en el numeral 5 de los Fundamentos de Derecho, pues a mas de que primero lo sancionaron, después lo expulsan por el mismo hecho.

6.- Tampoco hace mención y no tiene encuentra usted por el efecto ínterpartes, a la Sentencia T-079 de 1993 de la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, en la que decidió confirmar el fallo proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia que le esboce y plasme, en el numeral 4 de los mismos Fundamentos de Derecho y mucho menos del PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD que también le expuse en este mismo punto.

Y por ultimo y no ahondar masen el mar de vacíos jurídicos que se perciben en su fallo, está la penosa deducción que hace de la violación al DERECHO A LA EDUCACION. Yo no estoy buscando un CUPO, señor juez, lo que yo estoy buscando del ESTADO, en cabeza suya, como juez Constitucional, es que se resarzan los derechos violados y cercenados a mi hijo, por una entidad del mismo estado. Ahora bien usted como JUEZ PENAL debe...