La ultima tentacion de Zaratrusta

La ultima tentación de Zaratustra

Sabemos que la ultima tentación de Zaratustra es
la piedad. Zaratustra no puede creer en la piedad que
le ofrecen los bufones y demás porque justamente sabe
que para él la piedad es nociva hasta niveles
insospechados. En eso, Zaratustra no es el "surhomme",
en eso difiere de Dionysos, Zaratustra tiene que ser
el hombre que quiere perecer, pues ya sabeque la
llegada del "surhomme" es inminente, pero porque es
buen filosofo sabe que el no es el "surhomme". Una vez
que Zaratustra vuelve de la montaña a enseqar a los
hombres su gran descubrimiento, su gran profecía, el
"surhomme", se da cuenta de la dificultad de su tarea,
del peligro que corre a cada segundo mientras trate de
hacerla. Entonces a que bien la función de Zaratustra,
porqueno decidió quedarse en la montaña como Epicuro
habría deseado? Que viene a hacer concretamente
Zaratustra entre los hombres cuando el ya no es hombre
sino filosofo? Lo que quiere Zaratustra por sobre todo
es preparar la llegada del "surhomme", hacer que él
pasaje entre hombre y "surhomme" sea fácil, que no
represente una ruptura total, una destrucción del
hombre por completo. Zaratustra noes misantropo en
absoluto, es y siempre será el mas profundo de los
filántropos. Y he aquí el porque de su refutación de
la piedad. La piedad haría de Zaratustra el destructor
de los hombres por el "surhomme" y no lo que es
realmente, lo que es sin hacer caso a la piedad, es
decir el profeta del "surhomme", el que dice su
llegada y la prepara, no el que mata al hombre para
que el "surhomme"llegue. Si bien nos damos cuenta,
Zaratustra pretende mostrar al hombre superior que
tiene una ultima razón para querer, que todavía su
voluntad no es del todo no-voluntad, o "neant de
volonte", que el hombre superior debe aprender del
hombre que quiere perecer, que el hombre superior
tiene una ultima cosa que querer, eso que aun puede
querer, eso que debe hacer que de hombre superior pasea ser hombre que quiere perecer, eso es el
advenimiento del "surhomme". Zaratustra se da cuenta
de que si desea ayudar al hombre actual debe no
cambiarlo, pues el cambio supone dolor, destrucción,
el cambio cuesta la cara, sino al contrario hacerle
ver que el "surhomme" va a llegar, que lamentablemente
el hombre actual no puede ser "surhomme", que
lamentablemente Zaratustra no es"surhomme" ni lo será
por su excesiva actualidad, pues una condición del
surhomme en tierra es su inactualidad. Empero,
Zaratustra sabe que el mismo es inactual en cierta
forma, y eso le duele y le pone el problema de la
inactualidad, lo pone en peligro absoluto frente a los
hombres actuales, pues nadie quiere algo inactual,
sobretodo si se apega a la actualidad como lo hace el
hombre queconocemos, que Zaratustra quería preparar.
Y aquí Nietzsche retoma un tema que es tan antiguo
como la filosofía misma: el filosofo representa un
peligro para los hombres, es el único que puede ser
mas que hombre porque lo sobrepasa, y por eso es
perseguido, nadie quiere sobrepasarse, todos le temen
al sobrepaso. En eso, debo darle toda la razón a
Epicuro, el Estado deberá proteger al filosofo,su
único rol frente al filósofo es de garantizarle la
seguridad, es de garantizarle la vida. El filosofo
desde el punto de vista de Nietzsche, el filósofo que
quiere Nietzsche descubre el amor por la vida, pero es
un peligro transmitir a los hombres del resentimiento
ese amor por la vida, hay un peligro muy grande en
hacerlo, y si el resentido sabe que el filósofo tiene
el método para amarla vida, se lo trata de quitar, de
apropiar, lo que supone la destrucción del filosofo:
el filosofo como bien podemos ver corre el más grande
de los peligros en cuanto amante de la vida, corre el
peligro de morir sin hacer nada, sin preparar la
llegada del "surhomme". Por eso sin duda, Foucault no
fue como Deleuze. Por eso Foucault dijo, al referirse
a Deleuze, filósofo amigo suyo y...