la unión civil en el peru
Páginas: 36 (8844 palabras)
Publicado: 29 de diciembre de 2014
“Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático.”
Universidad Nacional de Ucayali.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS.
Escuela Profesional de Derecho.
Tema: Unión Civil
Profesor: Jorge Ruiz Rojas.
Curso: Derecho Constitucional.
Integrantes: - Acuña Texeira, Nicol.
Dávila Zarria, Joselyn.
Moreno Villacorta, Iris.
Morí Tuesta, Ángelo.Paredes Ramos, Lili Beth.
Rodríguez Ruiz, Katina.
Vargas Dávila, Demi.
Grupo y Ciclo: “B” - III
Pucallpa – Perú
2014
Dedicatoria:
Introducción:
En la actualidad uno de los temas que está causando mayor controversia y que está en debate como proyecto de ley es la UNION CIVIL entre personas del MISMO SEXO en el Perú.
La unióncivil entre dos personas significa que el Estado reconoce y vela por los derechos y obligaciones mutuas de esas dos personas. Significa fundamentalmente dos cosas: primero, que la sociedad reconoce esa unión; segundo, que esa unión acarrea derechos y obligaciones, entre los que pueden encontrarse los derechos de herencia, de patrimonio, de tutela, cargas impositivas y beneficios de diversaíndole.
A partir de la Segunda Guerra Mundial una corriente de opinión entre los homosexuales propuso como estrategia antidiscriminatoria reclamar reconocimiento de las uniones del mismo sexo. Las tácticas difirieron en ambos lados del Atlántico.
El prejuicio contra la homosexualidad hace que la mayoría de la población sea indiferente o reaccione adversamente a estas iniciativas: algunos grupos, muyvinculados a la religión o a la tradición conservadora, sostienen que la dignidad del matrimonio es dañada por la existencia de uniones civiles del mismo sexo.
Entre los propios homosexuales, una corriente de opinión sostiene que el casamiento es una institución patriarcal y sexista que debe ser evitada. Otros no están interesados por razones diversas; algunos gays norteamericanos, con un nivel deprosperidad más alto que el promedio de su país, no se sienten restringidos por la falta de derechos de casamiento; otros tiene miedo de las repercusiones; otros no creen que la unión duradera sea de interés para los gays.
Opinión del Tribunal Constitucional sobre la unión Civil.
El Tribunal Europeo sobre la Unión Civil.
El legislador, en supropósito de eliminar la discriminación por orientaciónSexual y de hacer efectivos los principios y valores constitucionalmente protegidos, Ha optado por la extensión del matrimonio a toda persona, reconociendo así el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. De este modo, ha modificado la concepción tradicional de matrimonio, concebida exclusivamente para hombre y mujer. Este cambio hasuscitado un fuerte debate doctrinal en torno a la posibilidad de remover los cimientos de lo que, hasta el momento, se consideraba para muchos un elemento consustancial del matrimonio: la heterosexualidad. La cuestión se centra en la determinación de si la heterosexualidad constituye elemento definidor del matrimonio, o por el contrario, se trata de una característica de éste que, puede cambiar sinalterar el contenido de aquél.
Para dirimir la cuestión, es preciso partir de ciertas premisas previas. En primer lugar, no puede obviarse que el matrimonio es una figura jurídica del Derecho, y el Derecho como tal, es un instrumento al servicio de la sociedad. Por ello, las instituciones jurídicas reguladas por el Derecho no podrían permanecer ancladas en la historia, impasibles ante el paso deltiempo, mientras la sociedad evoluciona, porque llegaría un momento en que existiría un anacronismo tal entre la realidad social y la realidad jurídica que el Derecho dejaría de ser eficaz y útil. El ordenamiento jurídico debe adaptarse a las nuevas necesidades y exigencias requeridas por la sociedad en que se impone, y esto es lo que ha venido ocurriendo a lo largo de los tiempos. Así como...
Universidad Nacional de Ucayali.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS.
Escuela Profesional de Derecho.
Tema: Unión Civil
Profesor: Jorge Ruiz Rojas.
Curso: Derecho Constitucional.
Integrantes: - Acuña Texeira, Nicol.
Dávila Zarria, Joselyn.
Moreno Villacorta, Iris.
Morí Tuesta, Ángelo.Paredes Ramos, Lili Beth.
Rodríguez Ruiz, Katina.
Vargas Dávila, Demi.
Grupo y Ciclo: “B” - III
Pucallpa – Perú
2014
Dedicatoria:
Introducción:
En la actualidad uno de los temas que está causando mayor controversia y que está en debate como proyecto de ley es la UNION CIVIL entre personas del MISMO SEXO en el Perú.
La unióncivil entre dos personas significa que el Estado reconoce y vela por los derechos y obligaciones mutuas de esas dos personas. Significa fundamentalmente dos cosas: primero, que la sociedad reconoce esa unión; segundo, que esa unión acarrea derechos y obligaciones, entre los que pueden encontrarse los derechos de herencia, de patrimonio, de tutela, cargas impositivas y beneficios de diversaíndole.
A partir de la Segunda Guerra Mundial una corriente de opinión entre los homosexuales propuso como estrategia antidiscriminatoria reclamar reconocimiento de las uniones del mismo sexo. Las tácticas difirieron en ambos lados del Atlántico.
El prejuicio contra la homosexualidad hace que la mayoría de la población sea indiferente o reaccione adversamente a estas iniciativas: algunos grupos, muyvinculados a la religión o a la tradición conservadora, sostienen que la dignidad del matrimonio es dañada por la existencia de uniones civiles del mismo sexo.
Entre los propios homosexuales, una corriente de opinión sostiene que el casamiento es una institución patriarcal y sexista que debe ser evitada. Otros no están interesados por razones diversas; algunos gays norteamericanos, con un nivel deprosperidad más alto que el promedio de su país, no se sienten restringidos por la falta de derechos de casamiento; otros tiene miedo de las repercusiones; otros no creen que la unión duradera sea de interés para los gays.
Opinión del Tribunal Constitucional sobre la unión Civil.
El Tribunal Europeo sobre la Unión Civil.
El legislador, en supropósito de eliminar la discriminación por orientaciónSexual y de hacer efectivos los principios y valores constitucionalmente protegidos, Ha optado por la extensión del matrimonio a toda persona, reconociendo así el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. De este modo, ha modificado la concepción tradicional de matrimonio, concebida exclusivamente para hombre y mujer. Este cambio hasuscitado un fuerte debate doctrinal en torno a la posibilidad de remover los cimientos de lo que, hasta el momento, se consideraba para muchos un elemento consustancial del matrimonio: la heterosexualidad. La cuestión se centra en la determinación de si la heterosexualidad constituye elemento definidor del matrimonio, o por el contrario, se trata de una característica de éste que, puede cambiar sinalterar el contenido de aquél.
Para dirimir la cuestión, es preciso partir de ciertas premisas previas. En primer lugar, no puede obviarse que el matrimonio es una figura jurídica del Derecho, y el Derecho como tal, es un instrumento al servicio de la sociedad. Por ello, las instituciones jurídicas reguladas por el Derecho no podrían permanecer ancladas en la historia, impasibles ante el paso deltiempo, mientras la sociedad evoluciona, porque llegaría un momento en que existiría un anacronismo tal entre la realidad social y la realidad jurídica que el Derecho dejaría de ser eficaz y útil. El ordenamiento jurídico debe adaptarse a las nuevas necesidades y exigencias requeridas por la sociedad en que se impone, y esto es lo que ha venido ocurriendo a lo largo de los tiempos. Así como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.