La Unidad Dialéctica Entre Lo Cuantitativo Y Lo Cualitativo Como Problema Filosófico

Exposición
El desarrollo científico como el educativo se produce en fases que en ocasiones adoptan caracteres estáticos, conservadores o revolucionarias, pero todo enfocado en un devenir dialéctico. En un primer momento, hay un amplio consenso en la comunidad científica sobre cómo aprovechar los avances conseguidos en el pasado ante los problemas existentes, creándose así soluciones universalesque Kuhn llamaba “paradigmas” . En un segundo momento, se buscan nuevas teorías y herramientas de investigación en virtud de que las anteriores dejan de funcionar con eficacia. Tales rupturas revolucionarias traen consigo un cambio de conceptos científicos, problemas, soluciones y métodos, es decir, nuevos “paradigmas”.
Aunque estos cambios paradigmáticos nunca son totales, hacen del desarrollocientífico en esos puntos de confluencia algo discontinuo; se dice que la vieja teoría y la nueva son inconmensurables una respecto a la otra. Hoy se conoce que el desarrollo científico no está sujeto sólo a la existencia de una revolución científica y el propio Khun llegó a matizar su posición inicial.
Actualmente se asume con relieve que el ser humano debe reconocerse como ser holístico yasí estudiar los problemas en que se ve inmerso como sujeto individual y social. Esta posición, por su actitud integradora y por sus implicaciones antropológicas Involucra una comprensión del ser humano, tiene implicaciones educativas, es decir, propone una comprensión de la educación, de la didáctica, y del proceso de aprendizaje, y además se manifiesta en una epistemología, es decir, una maneradiferente de ver el conocimiento y por ende una manera diferente de ver la investigación.
La forma de concebir el conocimiento se ha modificado a lo largo de muchos años, teóricos como Kuhn (1962), Bohm (1998), Mires (1996), Miguel Martínez (1982) entre otros, se han referido a las grandes revoluciones científicas que conducen a la transformación en la manera como los científicos perciben larealidad, y al origen de nuevos paradigmas; sin embargo la gran mayoría de ellos manifiestan que los paradigmas no pueden ser un principio estático al que se le debe adorar. Existe bastante consenso en que un paradigma constituye a un estilo de ver, percibir, conocer, y pensar, producido por las comunidades científicas porque que recogen creencias instaladas en el interior mismo de la praxiscolectiva.
El paradigma emergente recibe diferentes denominaciones (‘sistémico’, holístico’, ‘ecológico’) pero en todo caso de lo que se trata es de enfrentar la investigación social educativa y el proceso que esta intenta aprehender desde ópticas más abiertas y flexibles que contribuyan al desarrollo integral de los seres humanos.
Gimeno Sacristán reflexiona sobre las disfunciones que lamodernidad ha abierto en las políticas culturales y en las prácticas educativas exponiendo que la plataforma de valores de la que se partía en el paradigma clásico como referente para pensar el currículo, ya no es válida hoy. La tradición racionalista moderna se apoyaba en la fe en el conocimiento y en la crítica de la razón puesta al servicio de la emancipación; presuponía que el saber hace más libresy mejores a los ciudadanos y que mejora las formas de vida; consideraba que el acceso a la cultura y a la escuela democratizada suponía la supresión de las desigualdades de origen y promovía el acceso a los valores universales. Fundamentada en estas asunciones, creó y extendió los sistemas educativos modernos asumidos por los Estados, con las competencias de enculturar, socializar y preparar parala vida. Y se llegó, en las sociedades industrializadas más avanzadas a considerar la educación cómo una de las señas de identidad del Estado del bienestar.
Para la comprensión de los cambios paradigmáticos y la asunción de un paradigma emergente en los diferentes planos sociales, también se debe comprender que en la ciencia se han identificado en ocasiones los conceptos de enfoques,...