La Union No Matrimonial En El Salvador
Páginas: 177 (44028 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2011
1) ANÁLISIS HISTÓRICO DE LAS UNIONES DE HECHO.
2) ANÁLISIS SOCIOLÓGICO DE LAS UNIONES DE HECHO.
1) ANÁLISIS HISTÓRICO.
El aspecto histórico de las uniones de hecho, está íntimamente relacionado con la historia del concubinato; por lo tanto, pasamos a hacer una exposición histórica del concubinato; por lo tanto, pasamos a hacer una exposición histórica del concubinato; éste tuvo su crigenen el Derecho Romano en donde tenía la equivalencia legal de la unión de hecho. El concubinato era reconocido por las leyes y se le definía como: "el comercio lícito de un hombre y una mujer". Esa era la regla general, pero existían casos en que era reprimido con sanciones penales. Tales eran: cuando había mediado violencia o corrupción, cuando se trataba de personas casadas o de individuos quepor ser parientes entre sí, no les era permitido contraer matrimonio.
En todas esas situaciones, el concubinato era considerado como un estuprum, adulterio o incesto. Además, una persona no podía tener varias concubinas o concubinos, y si los tenía, era calificado de libertinaje y penado por las leyes. No obstante el reconocimiento de la ley, moralmente había apreciaciones negativas al respecto.Así, según lo indica el distinguido comentarista Ortolan, la licitud del concubinato no lo tornada en una unión digna para la mujer. Por regla general las que aceptaban la situación de concubinas o barraganías eran las libertas; a la mujer ingenua y honesta debía tomársele como esposa. Si se la requería como concubina, había necesidad de hacerse constar este hecho por un acto formal, pues de locontrario, las relaciones con ella hubieran constituido un stuprum.
1) EXPLICACIÓN HISTÓRICA DE LAS INSTITUCIONES del emperador Justiniano, nueva edición, revisada y aumentada, año 1912 Pag. 29 M. Ortolan, Profesor de la Facultad de Derecho en París.
No ocurría esto cuando la mujer consentía, pero, socialmente, perdía todo el respeto que se le debía y el digno nombre de máter familias. Nosdice también el citado autor Ortolan que, sin embargo de todo lo dicho era tal la legitimidad del concubinato en el Derecho Romano, que había casos en que era difícil distinguir si se trataba de un concubinato o de un matrimonio; que la distinción entre ambas instituciones era la siguiente: si era una mujer adúltera domiciliada en la Provincia Romana y vivía con el Administrador de la Provincia,había concubinato; si era una mujera honesta, y no existía una manifestación formal de concubinato, había matrimonio legítimo. Si se trataba de una mujer de malas costumbres, era considerada como concubina; si había acto dotal, era matrimonio.
Alrededor de esta cuestión de la legitimidad del concubinato en el Derecho Romano, han polemizado largamente los autores Ortolan y Pothier.
Sostiene elprimero, que el concubinato no era matrimonio, y el segundo que sí era matrimonio. 2)
Dice Ortolan que se podía tomar como concubina a las mujeres que no se hubieran podido desposar, mujeres de mala vida, actrices, mujeres sorprendidas en adulterio, y el concubinato no producía ningún vínculo y en cualquier momento podía cesar por decisión de ambos concubinos o de uno de ellos, sin divorcio nirepudiación. Pero que podía transformarse en matrimonio siempre que no hubiera impedimentos. En cambio el ilustre autor Pothier, sostiene que el concubinato era un verdadero matrimonio, puesto que un hombre y una mujer "contrataban juntos una unión que tenían la intención de conservar siempre hasta la muerte de uno de ellos"; agrega que el concubinato únicamente se diferenciaba del matrimoniolegítimo en que el varón no tomaba a la mujer, en el concubinato, como legítima esposa, sino a título de mujer y concubina.
2) Historia de las Instituciones Jurídicas 2o. tomo, pag. 30 autor Doctor Napoleón Rodríguez Ruíz.
El Concubinato en el Derecho Canónico.
En los primeros tiempos del cristianismo, la Iglesia admitió el concepto romano del concubinato. Después lo repudió y lo consideró...
2) ANÁLISIS SOCIOLÓGICO DE LAS UNIONES DE HECHO.
1) ANÁLISIS HISTÓRICO.
El aspecto histórico de las uniones de hecho, está íntimamente relacionado con la historia del concubinato; por lo tanto, pasamos a hacer una exposición histórica del concubinato; por lo tanto, pasamos a hacer una exposición histórica del concubinato; éste tuvo su crigenen el Derecho Romano en donde tenía la equivalencia legal de la unión de hecho. El concubinato era reconocido por las leyes y se le definía como: "el comercio lícito de un hombre y una mujer". Esa era la regla general, pero existían casos en que era reprimido con sanciones penales. Tales eran: cuando había mediado violencia o corrupción, cuando se trataba de personas casadas o de individuos quepor ser parientes entre sí, no les era permitido contraer matrimonio.
En todas esas situaciones, el concubinato era considerado como un estuprum, adulterio o incesto. Además, una persona no podía tener varias concubinas o concubinos, y si los tenía, era calificado de libertinaje y penado por las leyes. No obstante el reconocimiento de la ley, moralmente había apreciaciones negativas al respecto.Así, según lo indica el distinguido comentarista Ortolan, la licitud del concubinato no lo tornada en una unión digna para la mujer. Por regla general las que aceptaban la situación de concubinas o barraganías eran las libertas; a la mujer ingenua y honesta debía tomársele como esposa. Si se la requería como concubina, había necesidad de hacerse constar este hecho por un acto formal, pues de locontrario, las relaciones con ella hubieran constituido un stuprum.
1) EXPLICACIÓN HISTÓRICA DE LAS INSTITUCIONES del emperador Justiniano, nueva edición, revisada y aumentada, año 1912 Pag. 29 M. Ortolan, Profesor de la Facultad de Derecho en París.
No ocurría esto cuando la mujer consentía, pero, socialmente, perdía todo el respeto que se le debía y el digno nombre de máter familias. Nosdice también el citado autor Ortolan que, sin embargo de todo lo dicho era tal la legitimidad del concubinato en el Derecho Romano, que había casos en que era difícil distinguir si se trataba de un concubinato o de un matrimonio; que la distinción entre ambas instituciones era la siguiente: si era una mujer adúltera domiciliada en la Provincia Romana y vivía con el Administrador de la Provincia,había concubinato; si era una mujera honesta, y no existía una manifestación formal de concubinato, había matrimonio legítimo. Si se trataba de una mujer de malas costumbres, era considerada como concubina; si había acto dotal, era matrimonio.
Alrededor de esta cuestión de la legitimidad del concubinato en el Derecho Romano, han polemizado largamente los autores Ortolan y Pothier.
Sostiene elprimero, que el concubinato no era matrimonio, y el segundo que sí era matrimonio. 2)
Dice Ortolan que se podía tomar como concubina a las mujeres que no se hubieran podido desposar, mujeres de mala vida, actrices, mujeres sorprendidas en adulterio, y el concubinato no producía ningún vínculo y en cualquier momento podía cesar por decisión de ambos concubinos o de uno de ellos, sin divorcio nirepudiación. Pero que podía transformarse en matrimonio siempre que no hubiera impedimentos. En cambio el ilustre autor Pothier, sostiene que el concubinato era un verdadero matrimonio, puesto que un hombre y una mujer "contrataban juntos una unión que tenían la intención de conservar siempre hasta la muerte de uno de ellos"; agrega que el concubinato únicamente se diferenciaba del matrimoniolegítimo en que el varón no tomaba a la mujer, en el concubinato, como legítima esposa, sino a título de mujer y concubina.
2) Historia de las Instituciones Jurídicas 2o. tomo, pag. 30 autor Doctor Napoleón Rodríguez Ruíz.
El Concubinato en el Derecho Canónico.
En los primeros tiempos del cristianismo, la Iglesia admitió el concepto romano del concubinato. Después lo repudió y lo consideró...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.