La universidad que queremos

“El papel del intelectual no es situarse un poco en avanzadilla o un poco al margen para decir la muda verdad de todos; el papel del intelectual es, ante todo, luchar contra las formas de poder allí donde el poder sea a la vez objeto e instrumento: en el orden del “saber”, de la “verdad”, de la “conciencia”, del “discurso”. En este sentido la teoría no expresa, no traduce, no aplica unapráctica; es una práctica.” M. Foucault.

Actualmente asistimos a un progresivo abandono de los fines de la educación, que se concreta en su desviación para formar ya no sujetos culturales sino capital humano ( Torres C.A “ Grandezas y Miserias de la educación latinoamericana del siglo XX”).
Introducción:
Difícilmente enunciaremos (restricciones de tempo y de formato) en este trabajo deconstrucción toda la problematización que viene acaeciendo en cuanto al consenso de una política educativa deseante, que busca romper modelos previos y construirse, ante toda como fuente de desarrollo, teniendo como pilar fundamental socializar los servicios del conocimiento, el conocimiento y como se lo administra es una forma de pode, el conocimiento como definición y política en dirección al desarrollohumano.
Abordaremos el problema de la educación desde una mirada historizante , desde un punto de vista socio histórico que nos permita criticar los tres artículos. En los mismos nos encontramos ante concepciones diferentes, y por que no, hasta antagónicas del mundo que se pretende, con visiones de hombre de sociedad. Los mismos responden a intereses, necesidades, que a su vez están en relación alos lugares que ocupan los diferentes actores que los proclaman en el escenario político, económico global.
Con respecto al lugar que ocupamos nosotros en el mundo y la sociedad y a nuestras aspiraciones: ¿ Cual es el mejor modelo educativo?
Analizaremos tres artículos:
El análisis que hace Landinelli se plantea que el proyecto neoliberal ha criticado profundamente el papel intervencionistadel estado, no solo en lo que tiene que ver con la educación sino en todo plano, social, económico, etc.
Defiende la idea neoliberal a privatizar en definitiva todo, dejar al libre y natural proceso del mercado todo lo que tiene que ver con la vida en sociedad incluso la educación. Se desprende ello que intervenir en la educación para el estado es improductivo y que la universidad públicaproduce masas de profesionales incompetentes, ineficaces e innecesarias. En consecuencia las reformas necesarias pasan por trasladar a la órbita privada todo lo que tiene que ver con bienes y servicios, promoviendo una visión del mundo empresarial, competitivo e individualista.
En este terreno la idea de la privatización se vuelve cruelmente anti universidad pública ya que propone la selectividaddel ingreso, el cobro de matrícula y la adecuación de las políticas académicas a las necesidades del capital privado
El informe de la UNESCO refiere a intereses económicos bajo la imperiosa necesidad de la universidad de adaptarse a las nuevas necesidades económicas y sociales que exigen los avances tecnológicos.
Habla de una presión ejercida por la competencia profesional en el terreno de lainnovación y la tecnología, lo cual entra en contradicción con su idea de investigar independientemente de toda presión, ya sea política, económica o religiosa. Además dice que la universidad debe conceder mayor importancia a la formación científica y tecnológica para responder a esa demanda, habla de un uso social de ese conocimiento mas asimilable al modelo de universidad latinoamericana. Esante todo una institución social, es producto y reflejo de una sociedad en la que está inmersa y por lo tanto debe responder a las necesidades de ésta. Al respecto, la cooperación internacional propuesta por la UNESCO tiene cabida, pero no debe confundirse con la intervención y el control ejercido por las organizaciones financieras mundiales, y los países con mayor poderío económico, sobre...