la urbe totalitaria

Miguel Amorós: "La urbe totalitaria"
La Haine Lunes,17 de abril de 2006
Los dirigentes democráticos han conseguido por medios técnicos lo que los regímenes
totalitarios lograron por medios políticos y policiales: la masificación por el aislamiento total, la
movilidad incesante y el control absoluto.
La urbe contemporánea es suavemente totalitaria porque es la realización de la utopíanaziestalinista sin gulags ni ruido de cristales rotos. “Nos debemos persuadir de que está en la
naturaleza de lo verdadero salir cuando su tiempo llega, y manifestarse sólo cuando llega; así,
no se manifiesta demasiado pronto ni encuentra un público inmaduro que le reciba.” (Hegel, La
Fenomenología del Espíritu) Durante los años noventa se dieron plenamente una serie de
cambios sociales lentamentegestados en periodos anteriores, cambios que pusieron de relieve
el advenimiento de una nueva época bastante más inquietante que la precedente. El paso de
una economía basada en la producción a otra asentada en los servicios, el imperio de las
finanzas sobre los Estados, la desregularización de los mercados (incluido el del trabajo), la
invasión de las nuevas tecnologías con la subsiguienteartificialización del entorno vital, el auge
de los medios de comunicación unilateral, la mercantilización y privatización completas del vivir,
el ascenso de formas de control social totalitarias... son realidades acontecidas bajo la presión
de necesidades nuevas, las que impone el mundo donde reinan condiciones económicas
globalizadoras. Dichas condiciones pueden reducirse a tres: la eficaciatécnica, la movilidad
acelerada y el perpetuo presente. Lo sorprendente del nuevo orden creado no es la rapidez de
los cambios y la destrucción de todo lo que se resiste, incluidos modos de sentir, de pensar o
de actuar, sino la ausencia de oposición significativa. Diríase que son los cambios constantes
quienes han borrado la memoria a la población obrera e invalidado la experiencia, lasreferencias, el criterio y las demás bases de la objetividad y verdad, impidiendo que los
trabajadores sacasen las conclusiones implícitas en sus derrotas. Además los cambios han
pulverizado a la misma clase obrera, disolviendo cualquier relación y convirtiéndola en masa
anómica. Lo cierto es que la adaptación a las exigencias de la globalización requiere acabar
con los mismísimos fundamentos de laconciencia histórica, con el propio pensamiento de
clase. Para que las masas sean ejecutoras involuntarias de las leyes del mercado mundial han
de estar atomizadas, en continuo movimiento y sumergidas en un inacabable presente repleto
de novedades dispuestas ad hoc para ser consumidas en el acto.
Tantos cambios tenían que afectar a las ciudades, que, gracias a una pérdida imparable deidentidad, llevan camino de convertirse en una versión de una misma y única urbe, o mejor, en
partes de una sola megalópolis tentacular, un nodo de la red financiera mundial. Según el
dinamismo que presente, aquél puede ser reorganizado funcionalmente (como en Cataluña),
vaciado (como en Aragón), o colmatado (como en el País Vasco). En el espacio se juega el
mayor envite del poder, y el nuevourbanismo, forjado bajo el dominio de necesidades que ya
son universales, es la técnica idónea para instrumentalizar el espacio, acabando así tanto con
los conflictos presentes como con la memoria de los combates antiguos. Se está creando un
nuevo modo de vida uniforme, dependiente de artilugios, vigilado, frenético, dentro de un clima
existencial amorfo, que los dirigentes dicen que es el del futuro.La nueva economía obliga a
nuevas costumbres, a nuevas maneras de habitar y vivir, incompatibles con la existencia de
ciudades como las de antes y con habitantes como los de antes. Esa nueva concepción de la
vida basada en el consumo, el movimiento y la soledad, es decir, en la ausencia total de
relaciones humanas, exige una artificialización higiénica del espacio a realizar mediante una...